Дело № 2-10176/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-015334-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее – ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк) и ФИО1 (ранее – Раковец) Г.В. кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющееся правопреемником первоначального кредитора, 7 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 846 рублей 03 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в размере 89 404 рублей под 17,90 % годовых с уплатой 60 ежемесячных платежей в размере 3672 рублей 72 копеек каждый.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключён договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 28-30).

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс», о чём заёмщик была уведомлена (л.д. 38-39, 54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 27).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, направил в адрес заёмщика требование о полном погашении долга, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68 352 рублей 24 копеек в течение 30 дней (л.д. 52).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 846 рублей 03 копейки, из которых: 42 428 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 22 417 рублей 69 копеек - комиссии (л.д. 53).

Защищая нарушенное право, 23 января 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 352 рублей 24 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, 2000 рублей.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком в отзыве на иск от 5 ноября 2025 года, кроме того, поддержано в судебных заседаниях 5 ноября 2025 года и 24 ноября 2025 года.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно условиям кредитного договора №, дата уплаты первого ежемесячного платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей – 60, что равняется 5 годам для возврата долга, следовательно, последний платёж в счёт погашения долга должен был быть совершён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию кредитора к ФИО1 истёк ещё к моменту реализации им ДД.ММ.ГГГГ права на взыскание с заёмщика задолженности в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.