Судья: Жилин С.И. №33а-6979/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-841/2023)

(42RS0007-01-2023-000560-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2023 года по административному исковому заявлению прокурора г. Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения № категорий «<данные изъяты>», выданного 29.08.2014, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное 29.08.2014, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категорий «<данные изъяты>», выданного 29.08.2014.

Согласно сведениям <данные изъяты>, ФИО1 находится под диспансерным наблюдением врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Считает, что управление транспортным средством административным ответчиком с указанным диагнозом создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения № категорий «<данные изъяты>», выданного 29.08.2014, на ФИО1 возложена обязанность сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», выданное 29.08.2014.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что диагноз ставился врачом единолично, что является нарушением ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Соответственно, поскольку решение об установлении в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения комиссией <данные изъяты> не принималось, действия <данные изъяты> по постановке ФИО1 на диспансерный учет без соответствующего решения комиссии противоречат положениям закона. Указывает, что в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен после празднования новогодних праздников, административный ответчик никогда не находился за рулем транспортного средства в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается справкой из ОГИБДД от 31.05.2023. Обращает внимание, что, согласно протоколу заседания врачебной комиссии <данные изъяты> ОТ 20.04.2023, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. На данном заседании врачебной комиссии было отмечено, что ФИО1 регулярно отмечается, ведет себя адекватно, никаких отклонений не замечено. Однако, данный врачебный протокол не был истребован судом первой инстанции как доказательство, что нарушает ст. 13 КАС РФ. Отмечает, что после выписки врачом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 осматривается регулярно, включая прохождения необходимых лабораторных и инструментальных исследований, психологических обследований, на момент обращения ремиссия составляет 4 месяца, что также подтверждается справкой из <данные изъяты> от 31.05.2023. Также указывает, что ФИО1 никогда не привлекался к ответственности по статьям КоАП РФ о нарушении общественного порядка и общественной безопасности.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Кемерово Бирюковой Н.Г., главным врачом <данные изъяты> ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Давыденко О.А. и представителя <данные изъяты> ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), к которым в частности относится заболевание: <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (п.п 2п.п 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания <данные изъяты>, стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 29.08.2014 выдано водительское удостоверение №, категории: «<данные изъяты>» сроком действия до 29.08.2024.

ФИО1 находится с 12.01.2023 под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

12.01.2023 ФИО1 был проконсультирован врачом <данные изъяты> в 21 отделении <данные изъяты>, где находился на лечении с 10.01.2023 по 06.02.2023; в 1-3 отделении с 06.02.2023 по 07.02.2023 с диагнозом: <данные изъяты>

Во время прохождения лечения 12.01.2023 ФИО1 заполнил информационное добровольное согласие пациента на диспансерное наблюдение, указав свои персональные данные. Данное согласие содержит указание, что ФИО1 при его заполнении в доступной форме разъяснены цель, порядок, сроки и периодичность диспансерного наблюдения, а также право на отказ от диспансерного наблюдения.

После выписки врачом <данные изъяты> ФИО1 осматривается регулярно, включая прохождение необходимых лабораторных и инструментальных исследований, психологических обследований.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии <данные изъяты> от 20.04.2023, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> На момент осмотра имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства доказательств, прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, административным ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик был незаконно постановлен на диспансерный учет, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку постановка на такой учет производится при установлении диагноза, который был установлен ФИО1 медицинской организацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом в пределах заявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: