23RS0041-01-2025-006648-5523RS0041-01-2025-006648-55

Дело №2-10729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от 06 марта 2024 года по делу № исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично: с «ООО Самсунг Электроникс РУС Калуга в пользу ФИО1 взыскана стоимость телевизора Samsung в размере <данные изъяты>, стоимость кронштейна Resonans в размере <данные изъяты>, стоимость саундбара И(SS) Samsung <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а также неустойку в размере 1% от цены товара в чеке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Согласно указанному решению суда, неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не взыскивалась. В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты в добровольном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ответчиком исполнены не были, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, который подлежит взысканию как в пользу потребителя.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, считая, что законных оснований для выплаты неустойки не имеется, просил применить мораторий.

Изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично: с «ООО Самсунг Электроникс РУС Калуга в пользу ФИО1 взыскана стоимость телевизора Samsung в размере <данные изъяты>, стоимость кронштейна Resonans в размере <данные изъяты>, стоимость саундбара И(SS) Samsung <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а также неустойку в размере 1% от цены товара в чеке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского Краевого суда решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Самсунг Электроникс рус Калуга» по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного судом ранее было установлено нарушение прав ФИО1 в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в случае предъявления потребителем требования о возврате уплаченной за товар суммы ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре и неисполнения указанного требования продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока, обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем начисление неустойки производится за период с момента, либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа ответчика от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Согласно, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 23 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель.), допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть у обязанного лица (должника) возникает денежное обязательство перед потребителем (кредитором).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня), как и обязанность возвратить стоимость некачественного товара являются одним из видов денежных обязательств, и поскольку одной из целей Закона «О несостоятельности (банкротстве) является регулирование порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) - ст. 1, а его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) - ст. 2, положение п. 3 ст. 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве) о невозможности начисления финансовых санкций в период действия Моратория в полной мере относится и к обязательствам, вытекающим из договоров купли-продажи, а также к неустойке и штрафу, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Пункт 3 данного постановления предусматривает его действие в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный мораторий был введен Правительством РФ на основании изменений, внесенных еще ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.

При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 N 3425-О).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо оттого, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Под обязательством согласно ст. 307 ГК РФ понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодексаРоссийской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления №, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Вместе с тем положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.

В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума №.44

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

Таким образом, начисление штрафных санкций в отношении ответчика в период действия указанного моратория является неправомерным.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства ответчиком в настоящее время исполнены, в свою очередь истцом не представлено доказательств причинения ему негативных последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку суд отказал во взыскании неустойки, то и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Председательствующий: