Дело № 2-777/2023 г.

39RS0007-01-2023-002569-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», общество, истец) обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в размере 75 000 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины 2 450 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, общество предоставило ответчику займ с его зачислением на банковскую карту, в сумме 30 000 рублей. За пользование займом подлежали уплате проценты в размере 1% в день. ФИО1 были использованы заемные средства, но при этом он не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в установленный договором срок. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору по состоянию на 01.04.2023 г. составил 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма займа, 45 000 рублей сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) уступило свое право требования по данному кредитному договору ООО «Право онлайн». Пользуясь в этой связи правами кредитора по заключенному договору займа, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 20.06.2023 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области (л.д. <данные изъяты>).

Определением Багратионовского районного суда от 27.07.2023 г. данное дело принято к производству.

Представитель истца ООО «Право онлайн», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, от которого конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела в судебное заседание также не явился.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С силу пп. 2. п. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Общий размер процентов, мер ответственности (за исключением неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребительского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с 1 января 2020 г., не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Для его получения ФИО1 была подана заявка через официальный сайт общества, дано согласие на обработку персональных данных, последний присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма и заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, признании ее равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты и последующим их акцептом заемщиком всех условий договора.

Аналог собственноручной подписи был предоставлен в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр, и иных символов набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов:

-заявления оферты на предоставление микрозайма;

-договора займа.

В указанную выше дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отправлен пароль (№) в виде СМС-сообщения на указанный им номер мобильного телефона, индивидуальные условия в личный кабинет. Факт их подписания указывает на то, что ФИО1 с ними ознакомлен и согласен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа, поскольку ФИО1 через официальный сайт общества направил займодавцу оферту на заключение договора займа, дал согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма и заключил соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписал индивидуальные условия предоставления микрозайма, что соответствует заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком договора микрозайма, пройдя процедуру идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор и его условия подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной электронной подписи №.

Таким образом, в указанную дату между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 рублей. Срок действия договора с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня – 339,450% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения обязательств по договору.

Договором предусмотрен единственный платеж в размере 38 916 рублей: из которого 30 000 рублей – сумма займа, 8 916 рублей – сумма процентов.

Способ получения денежных средств по выбранному ФИО1 способу – перечисление на банковскую карту № в Сбербанк.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, подтверждается платежом №.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно условиям, которого права требования к физическим лицам, возникшие, в том числе из вышеуказанного договора микрозайма, общество уступило ООО «Право онлайн» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, п. 13 заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора микрозайма содержит условия о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, с чем в том числе, согласился ФИО1

Представленный суду расчет задолженности заемщика ФИО1 является арифметически верным, соответствующим условиях заключенного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 01.04.2023 г. составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 45 000 рублей – сумма процентов.

Судебный приказ, выданный 26.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 50 Кировского судебного района г. Омска, ввиду поступления возражений должника ФИО1 был отменен тем же судьей 17.02.2023 г.

Таким образом, поскольку указанные выше обстоятельства установлены судом, требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца к ФИО1 о возврате задолженности основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него суммы задолженности в размере 75 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, из цены иска в размере 75 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Право онлайн» с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (630005, <...>, этаж/офис 2/21; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина