Дело №2-1210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<№> от <дата> года в размере 51 750 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 733,65% годовых с <дата> года по дату погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просив применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандарт» №<№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10350 рублей под 732% годовых.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата> года путем внесения единовременного платежа в размере 13664 рубля 85 копеек, из которых 10350 рублей – основной долг, 3314 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день заключения сделки, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> года.

Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» <дата> года заключен договор уступки требования (цессии) № <№>, по условиям которого право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа перешло к последнему.

На основании заключённого <дата> года между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» договора цессии право требования задолженности по договору перешло к последнему, который <дата> года уступил свои права истцу ООО ПКО «Нэйва».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года в размере 51 750 рублей, из них: задолженность по основному долгу 10 350 рублей 35 копеек, задолженность по просроченным процентам 41 400 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения единовременного платежа <дата> года.

Истец <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 38 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 <дата> года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года судебный приказ от <дата> года отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года, следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по договору микрозайма истек, поскольку с учетом возврата кредита в полном объеме срок исковой давности истек <дата> года.

Изложенное свидетельствует, что ООО ПКО «Нэйва», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору микрозайма №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 17 ноября 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская