Дело № 2-1192/2023 (2-9041/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что за участие в аукционе ... произвел перевод ответчику денежных средств в сумме .... Впоследствии торги были отменены, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательного обогащение.
Просит взыскать с ООО «Арторг» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Арторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц: <...> Октября, д. 2/2 офис 218, однако извещения ответчик не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица ООО «Протехнологии-Поволжье», извещенный о рассмотрении дела, в судебно заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.
Судом установлено, что ООО «Арторг» проводились открытые электронные торги имуществом должника ООО «Протехнологии-Поволжье» посредством публичного предложения.
Согласно извещению об объявлении торгов лот N – автомобиль легковой марки ..., начальная стоимость ...., сумма задатка ...., сумма депозита ...
В связи с намерением приобрести на торгах указанное имущество ФИО2 внесены денежные средства в сумме .... Однако торги были отменены, денежные средства ответчику не возвращены.
Согласно представленному скриншоту системы электронных торгов ООО «Арторг» следует, что в личном кабинете ФИО2 отражено ... поступление денежных средств в сумме ...., ... возврат денежных средств в сумме .... на расчетный счет ...
Выписка по счету ..., открытому на имя ФИО2 в банке ВТБ (ПАО), не содержит сведений о зачислении денежных средств в аналогичном размере от отправителя ООО «Арторг».
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было установлено судом и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком не имелось.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от истца получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку представитель ответчика ООО «Арторг» не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает ее неявку как отсутствие возражений получения денежных средств в сумме ...
При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.
Учитывая, что доказательства возврата ответчиком полученных от истца денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Арторг» в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения ...
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... согласно следующему расчету: ...
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства со стороны ООО «Арторг» также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арторг» в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в сумме 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 6 148,97 руб., а всего 231 148,97 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арторг» в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России за период с ... по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 13 марта 2023 года