№2а-1959/2023
УИД 18RS0004-01-2023-001424-30
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 29.09.2023
18 сентября 2023 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП по г.Ижевску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в двойном удержании со счета № №, открытого в ПАО Сбербанк №8618, денежных сумм в размере 19 921,79 руб., просил обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет истца.
Требования мотивировал тем, что 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Ч-вым возбуждено исполнительное производство №55582/21/18019-ИП в отношении должника ФИО1
16.01.2023 вынесено постановление об удержании из заработной платы по месту работы в ОАО «Белкамнефть» в размере 30%.
В рамках зарплатного проекта ОАО «Белкамнефть» заключило договор с ПАО Сбербанк на централизованные для всех сотрудников выплаты заработной платы. На основании ведомости создается платежное поручение на всю сумму ведомости для перечисления средств на специальный (транзитный) счет банка, в котором открыт зарплатный проект. По факту получения банковской выписки регистрируется документ Списание с расчетного счета с видом операции Перечисление заработной платы по ведомостям.
Денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству удерживаются с заработной платы истца бухгалтерией по месту работы ОАО «Белкамнефть» в размере 30%, в то же время ПАО «Сбербанк» производит удержания в размере 50% дополнительно, что составляет как минимум 80% удержания с заработной платы.
О нарушенном праве истец узнал 30.03.2023, при получении ответа на его жалобу.
Протокольным определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству ООО УК ЖРП №8, ПАО Сбербанк.
Протокольным определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству ПАО Промсвязьбанк.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по УР, представители заинтересованных лиц ООО УК ЖРП №8, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Сбербанк не явились, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2023, поддержала возражения на административное исковое заявление, представленное ранее, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание не явились представитель ответчика УФССП по УР, представители заинтересованных лиц ООО УК ЖРП №8, ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 06.06.2023 представитель административного истца ФИО4 уточнила административные исковые требования в части периода, за который произведено неправомерное (излишнее), по мнению административного истца, списание денежных средств – с 16.01.2023 по 07.04.2023, суду пояснила, что ФИО1 не сообщал в банк о снижении размера удержаний из заработка (дохода) до 30%, на счет ФИО1 поступали и иные денежные средства, которые не являлись заработной платой, в частности, возврат долга, в настоящее время удержания банком не производится, так как он получает денежные средства в кассе работодателя.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится сводное исполнительное производство №55582/21/18019-СД, взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ПАО «Промсвязьбанк», ООО УК «ЖРП №8», ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 358 006,49 руб.
В состав сводного вошли: исполнительное производство №10881/22/18019-ИП (взыскатель ООО УК «ЖРП №8», постановление о возбуждении ИП от 25.05.2022); исполнительное производство №111240/21/18019-ИП (взыскатель ПАО Промсвязьбанк, постановление о возбуждении ИП от 01.10.2021); исполнительное производство №67054/21/18019-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк, постановление о возбуждении ИП от 23.06.2021); исполнительное производство №55582/21/18019-ИП (взыскатель ПАО Промсвязьбанк, постановление о возбуждении ИП от 24.05.2021);
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно, постановление для производства удержания направить в ОАО Белкамнефть – по месту работы должника.
В п.3.4, 3.5 постановления на ОАО «Белкамнефть» возложена обязанность в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве, указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения, при выплате должнику заработной платы и иных доходов путем их перечисления на счет должника в банке, указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Также на ОАО «Белкамнефть» возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в письменном виде информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начисленной заработной платы, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платежных документов.
В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 по заявлению должника снижен процент удержания до 30% от дохода должника ежемесячно, постановление направлено в адрес работодателя ОАО «Белкамнефть».
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ПАО «Сбербанк», в связи с установлением у должника счетов №№, №№, № №, №№, копия указанного постановления направлена все сторонам исполнительного производства, в том числе, ФИО1
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 02.03.2023, данному на обращение ФИО1 с просьбой отменить взыскание и вернуть денежные средства, ему разъяснено: 24.08.2022 в банк поступили постановления СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 №55582/21/18019-ИП от 24.05.2021 на сумму 129 277,66 руб. На счет ФИО1 № производится зачисление заработной платы с указанием в платежном поручении удержанной суммы до зачисления ее на счет.
14.02.2023 сумма заработной платы была начислена 43 919,59 руб., зачислена сумма 33 547 руб. (удержано 10 372,59 руб. (что составляет 30% от дохода). Из суммы 33 547 руб. банком произведено взыскание в размере 11 587,20 руб. (что составляет 20% от заработной платы) с учетом удержания на уровне работодателя.
27.02.2023 сумма заработной платы начислена в размере 13 107 руб., зачислена сумма 9 065,70 руб. (удержано 4 041,30 руб. (что составляет 30% от дохода). Из суммы 9 065,70 руб. банком произведено взыскание в размере 2 512,71 руб. (что составляет 20% от заработной платы) с учетом удержания на уровне работодателя.
Согласно информации, предоставленной АО «Белкамнефть»:
Трудовой договор с ФИО1 заключен с 11.07.2022, с июля 2022 по февраль 2023 заработная плата перечислялась на лицевой счет сотрудника в кредитной организации. Перечисление заработной платы обществом осуществляется реестром в соответствии с договором №68001215 от 15.01.2008 с Удмуртским отделением Сбербанка №8618.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона №229-ФЗ в электронных реестрах для зачисления заработной платы обществом указывается сумма, удержанная по исполнительным документам, в платежном поручении указывается код дохода 1 в реквизите 20 «Наз.пл».
В подтверждение этих сведений суду представлены:
- вкладные листы к исполнительному производству, согласно которым в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 с заработной платы ФИО1 производилось удержание по исполнительному производству в размере 30% от заработка.
- платежное поручение №1894 от 14.02.2023, реестр №199 от 14.02.2023, в которых указан код дохода 1 и размер суммы, удержанной по исполнительному производству,
- платежное поручение №2545 от 27.02.2023, реестр №260 от 27.02.2023, в которых указан код дохода 1 и размер суммы, удержанной по исполнительному производству.
Приведенные обстоятельства установлены судом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, под мерами принудительного исполнения понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ).
Аналогичные разъяснения даны в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
Согласно позиции изложенной в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года (п.15), риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано: если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, в целях регламентации процедуры расчета банком и иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на которую может быть обращено взыскание, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п.2 Указанного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Положением ч.3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, помимо удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, возложена обязанность при перечислении должнику заработной платы и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлен в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации. И именно банк осуществляет контроль за соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах и осуществляет расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.
Обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, информировать взыскателя или судебного пристава-исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществления контроля за соблюдением банком или иной кредитной организации требования предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Таким образом, при наличии у административного истца задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то совершил действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом расчет удерживаемых сумм должен производиться банком, с учетом информации, представленной работодателем должника об имеющихся у должника удержаниях из заработной платы.
Доказательств того, что банк знал и/или должен был знать о существующих ограничениях взыскания в виде снижения размера удержаний с 50% до 30%, административным истцом не представлено.
Суд считает, что какие-либо незаконные действия, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №55582/21/18019-ИП, выразившегося в двойном удержании со счета № №, открытом в ПАО Сбербанк №8618, денежных сумм в размере 19 921,79 руб. в период с 16.01.2023 по 07.04.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова