Дело № 2-800/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 6 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.С.М. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 15 октября 2021 года М.С.М. умер. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика М.С.М. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 51 519 рублей 95 копеек, в том числе: 41 924 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 9 595 рублей 91 копейка - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 745 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.С.М., в офертно-акцептной форме, на основании заявления М.С.М. на получение кредитной карты, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику открыт счет НОМЕР и выдана банковская карта VisaClassic НОМЕР, с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 25,9% годовых (л.д. 30-34,36).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательства по предоставлению кредита М.С.М. банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заемщиком были нарушены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет 51 519 рублей 95 копеек, в том числе: 41 924 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 9 595 рублей 91 копейка - просроченные проценты (л.д. 37, 38).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
15 октября 2021 марта М.С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, 11 марта 2020 года, актовая запись НОМЕР, записью акта о смерти НОМЕР от 2 ноября 2021 года (л.д. 81, 87 оборот).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 15 октября 2021 года М.С.М. наследство приняли его супруга ФИО1 и дочь ФИО2
Наследственное имущество состоит из: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью квартиры 1 407 227 рублей 64 копейки; денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в сумме 336 рублей 08 копеек; денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в сумме 46 рублей 57 копеек; денежного вклада с причитающими процентами, хранящихся в отделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете НОМЕР в сумме 403 рубля.
Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года исковые требования М.С.М. удовлетворены частично, расторгнут договор НОМЕР об оказании юридических услуг, заключенный 18 мая 2021 года между М.С.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Сила права», с общества с ограниченной ответственностью «Сила права» в пользу М.С.М. взыскана уплаченная по договору НОМЕР об оказании юридических услуг от 18 мая 2021 года денежная сумма в общем размере 73 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, в возмещении расходов по составлению распоряжения - 1 122 рубля, в возмещении почтовых расходов - 484 рубля 20 копеек, по оплате услуг представителя - 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.М., отказано.
Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 11 мая 2022 года, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена умершего истца М.С.М. его правопреемником - супругой ФИО1 по решению Коркинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску М.С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Права» о защите прав потребителя.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1 274 281 рубль 47 копеек.
Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор НОМЕР от 17 апреля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и М.С.М., с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 апреля 2021 года по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 728 237 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 670 660 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 403 рубля 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 076 рублей 56 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 40 рублей 78 копеек, неустойка по возврату процентов - 55 рублей 77 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 482 рубля 37 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М., умершего 15 октября 2021 года, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 491 964 рубля 62 копейки, с ФИО2 в пределах суммы не более 782 316 рублей 85 копеек. С ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 17 апреля 2021 года, начисленные по ставке 15,75% годовых на сумму остатка основного долга 670 660 рублей 76 копеек, начиная с 24 марта 2022 года с учетом его фактического погашения, по дату расторжения кредитного договора включительно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 491 964 рубля 62 копейки, с ФИО2 в пределах суммы не более 782 316 рублей 85 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк», отказано.
При определении стоимости наследственного имущества для разрешения настоящего спора следует учесть не исполнение обязательства наследодателя в сумме 728 237 рублей 45 копеек, а также в сумме процентов за пользование кредитом, взысканных указанным решением суда по дату расторжения кредитного договора включительно, за период с 24 марта 2022 года по 10 августа 2022 года - 40 515 рублей 26 копеек (670 660 рублей 76 копеек х 15,75% х 140 : 365), и уменьшить стоимость наследственной массы на указанную сумму. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 505 438 рублей 76 копеек (1 274 281 рубль 47 копеек - (728 327 рублей 45 копеек + 40 515 рублей 26 копеек)).
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В рассматриваемых правоотношениях публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследника (ответчика), только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
С учетом изложенного, установив, что размер требований кредиторов наследодателя превысил стоимость наследственного имущества М.С.М., руководствуясь статьями 416, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 2 ноября 2018 года в размере 51 519 рублей 95 копеек, в том числе: 41 924 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 9 595 рублей 91 копейка - просроченные проценты в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М.
Доли в наследственном имуществе ФИО1, ФИО2, М.Г.С., были равными, по 1/3 доли каждому.
Суд учитывает, что каждый из наследников, отвечая солидарно по долгам наследодателя, обязанность по исполнению долговых обязательств несет лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Между тем, из материалов дела следует, что один из наследников М.Г.С., отказалась от наследования имущества после смерти своего отца М.С.М. в пользу ФИО2
Следовательно, после смерти М.С.М. обязанность по погашению его долгов несут ФИО2 в пределах стоимости 2/3 доли, ФИО1 в пределах стоимости 1/3 доли.
В стоимостном выражении в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М. (505 438 рублей 76 копеек) доли составят 1/3 доли - 168 479 рублей 59 копеек, 2/3 доли - 336 959 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 745 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 июня 2022 года (л.д. 4).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 745 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 2 ноября 2018 года размере 51 519 рублей 95 копеек, в том числе: 41 924 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 9 595 рублей 91 копейка - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 745 рублей 60 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.М., умершего 15 октября 2021 года, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 168 479 рублей 59 копеек, с ФИО2 в пределах суммы не более 336 959 рублей 17 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.