Решение по делу № 2-163/2022 от 26.10.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности доплатить страховые взносы на страховую пенсию, возложении обязанности дополнить сведения о трудовой деятельности, взыскании морального вреда.

Дело № 2-163/2022

УИД 91RS0015-01-2022-000112-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием прокурора - Непритимовой Д.С.

истца - ФИО1

представителей ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант – СВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Витапроф», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Инспекция по труду Республики Крым, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности доплатить страховые взносы на страховую пенсию, возложении обязанности дополнить сведения о трудовой деятельности, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-СВ», ООО «Витапроф» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности доплатить страховые взносы на страховую пенсию, возложении обязанности дополнить сведения о трудовой деятельности, взыскании морального вреда.

В исковом заявлении истец просит суд признать незаконным медицинское заключение о непригодности истца к выполнению отдельных видов работ от 11.10.2021 года №247, выданное ООО «Витапроф», признать незаконным и отменить приказ ООО «Гарант-СВ» от 15.11.2021 года №Г-2438 об увольнении истца в связи с признанием работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, восстановить истца на работе в должности садовника ООО «Гарант-СВ», взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 15.11.2021 года по дату вынесения решения суда, обязать ООО «Гарант-СВ» доплатить страховые взносы на страховую пенсию в размере 641 379 рублей за 2020 год, обязать ООО «Гарант-СВ» дополнить сведения о трудовой деятельности истца в электронной трудовой книжке за весь период трудовой деятельности, начиная с 1997 года, взыскать с ООО «Гарант-СВ» в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 07.06.2018 года истец работал в должности садовника-озеленителя в ООО «Гарант-СВ», в соответствии с дополнительным соглашением с 08.07.2019 года должностной оклад истца составлял 37 300 рублей. В период трудовой деятельности истца, никаких нареканий по поводу исполнения обязанностей садовника со стороны работодателя не было, истец добросовестно исполнял свои обязанности в ООО «Гарант-СВ». 01 октября 2021 года ФИО1 получил от работодателя направление в медицинский центр ООО «Витапроф». 11 октября 2021 года ООО «Витапроф» было составлено медицинское заключение. 15 ноября 2021 года истцу на работе сообщили, что он отстранён от выполнения трудовой деятельности до конца года, до решения вопроса о том, может ли он в дальнейшем продолжать свою трудовую деятельность в ООО «Гарант-СВ». 27 декабря 2021 года работодателем истцу было сообщено о том, что он уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в связи с признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности на основании медицинского заключения. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, копию приказа ему не выдавали, 27 декабря 2021 года работник получил от работодателя сведения о трудовой деятельности, сведения о страховом стаже и копию медицинского заключения. Кроме того, медицинское заключение, составленное ООО «Витапроф» 11.10. 2021 года №247, является необоснованным и незаконным, поскольку, нарушает права истца на труд. Увольнение работника возможно, только если работник получил третью степень выраженности ограничения способности осуществлять трудовую деятельность (невозможность осуществления трудовой деятельности ввиду значительных нарушений функций организма). В оспариваемом медицинском заключении степень выраженности ограничения способности осуществлять трудовую деятельность, не указана, поэтому увольнение истца является незаконным. В отношении истца никаких исследований ООО «Витапроф» не проводилось, обязательные медицинские осмотры также не проводились. Поэтому оснований для составления оспариваемого медицинского заключения у ответчика ООО «Витапроф» не было. Кроме того, ответчиком ООО «Гарант-СВ» неверно произведён расчёт суммы страховых взносов на страховую пенсию за 2020 год. Истец, в период своей работы в ООО «Гарант-СВ» дал согласие на ведение электронной трудовой книжки, в которой отражена только текущая трудовая деятельность в ООО «Гарант-СВ», фактически же истец начал свою трудовую деятельность в 1997 году. Отсутствующая информация о трудовом стаже истца нарушает право ФИО1 на достоверное отражение всей трудовой деятельности в электронной трудовой книжке и своевременного и полного начисления страховых взносов. При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был причинён моральный вред, который выражался в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Кроме того, истец имеет на иждивении престарелую мать, которая является инвалидом 3 группы. Отсутствие работы ставит семью истца на грань выживания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в части компенсации морального вреда свои требования увеличил и просил суд взыскать с ООО «Гарант-СВ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей. Суду пояснил, что с 07 июня 2018 года он на основании трудового договора занимал должность садовника-озеленителя ООО «Гарант-СВ». Свою работу он выполнял добросовестно, никаких нареканий по поводу качества выполнения работы от работодателя не было, более того, его состояние здоровья позволяло ему выполнять свою работу в полном объёме, он свободно перемещал груз, выполнял работу стоя, с наклоном туловища, с поднятыми вверх руками, также выполнял работу на высоте. Работал он целый день, пять дней в неделю. В период с января 2021 года он был отстранён от работы в связи с тем, что ему был поставлен диагноз – туберкулёз лёгких. В связи с чем, он с марта по сентябрь 2021 года проходил стационарное лечение. 30 сентября 2021 года работодателем ему было выдано направление в медицинский центр ООО «Витапроф» для прохождения медицинского осмотра, который он прошёл 01.10.2021 года. После прохождения медицинского осмотра, он заболел и был на больничном до 13 ноября 2021 года, затем, 15 ноября 2021 года он прибыл на работу, где ему сообщили, что он по-прежнему временно отстранён от работы. 27 декабря 2021 года он получил от работодателя справку о трудовом стаже, с приказом об увольнении он не был ознакомлен, копию приказа ему не вручали, медицинское заключение от 11.10.2021 года ему также не вручили. Другую работу в ООО «Гарант-СВ» ему не предлагали. Кроме того, работодателем не уплачены в полном объёме страховые взносы, не внесены в электронную трудовую книжку в полном объёме сведения о трудовой деятельности. В настоящее время он не работает. Моральный вред мотивировал тем, что он незаконно был лишён возможности работать, никакого дохода он не имеет, на его иждивении находится больная мать, которая является инвалидом 3 группы.

Представитель ответчика - ООО «Гарант-СВ» в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признаёт полностью, поскольку увольнение истца является законным. С 22 января 2021 года истец был временно отстранён от работы, поскольку в результате медицинского осмотра у ФИО1 был выявлен туберкулёз, медицинский осмотр он не прошёл. После этого, истец находился на лечении от данного заболевания. В медицинском заключении от 11.10.2021 года №247 указано, что работник ФИО1 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, к которым выявлены противопоказания. Истцу не предлагался перевод на другую работу, поскольку таковой не было. Он был уволен 15.11.2021 года по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Действительно формулировка основания увольнения истца указана неправильно, поэтому просит суд изменить формулировку увольнения на следующую: «Трудовой договор прекращён в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением», по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении от 15.11.2021 года истец знакомиться отказался, поэтому был составлен соответствующий акт. В этот же день, 15.11.2021 года истцу был выдан акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении и сведения о трудовой деятельности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику копию приказа об увольнении, установлена обязанность выдать работнику трудовую книжку, либо сведения о трудовой деятельности, которую ему и выдали в день увольнения, о чём он расписался. Для выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула оснований не имеется, страховые отчисления в указанный истцом период осуществлялись ООО «Гарант-СВ» в полном объёме. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтверждены, поэтому для взыскания данной компенсации оснований не имеется. Относительно вручения истцу медицинского заключения от 11.10.2021 года №247, пояснила, что истцу ООО «Гарант-СВ» была вручена копия данного заключения. Невручение оригинала заключения не является основанием для признания медицинского заключения незаконным. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, поэтому не имеется оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Представитель ООО «Витапроф» в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признаёт в полном объёме по следующим основаниям. ООО «Витапроф» является медицинской организацией, которая на основании соответствующей лицензии оказывает медицинскую деятельность, в том числе оказание услуг по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профессиональной пригодности. Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров утверждён приказом Минздрава России от 28.01.2021 года №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утверждён приказом Минздрава России от 05.05.2016 года №282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ». С целью организации проведения предварительных или периодических осмотров, а также для проведения экспертизы профессиональной пригодности в ООО «Витапроф» созданы соответствующие комиссии, состав которых утверждён соответствующим приказом. В рамках контракта, заключённого между ООО «Витапроф» и ООО «Гарант-СВ» был проведён обязательный периодический медицинский осмотр ФИО1 При проведении медицинского осмотра специалистами ООО «Витапроф» был проведён весь объём осмотров врачей-специалистов, лабораторных и функциональных исследований, предусмотренный приложениями к Приказу №29н. Медицинский осмотр истца проводился на основании направления, предъявленного работником. По итогам проведения медицинского осмотра ФИО1, с учётом данных результатов ранее проведённых медицинских осмотров, результатов лабораторных и функциональных исследований было оформлено соответствующее заключение о наличии медицинских противопоказаний к работе (с указанием конкретного вида работ - п.п. 5.1, 4.3.1, 4.4, 26 Приложения к Порядку утверждённого Приказом №29н). После этого, истец был направлен на экспертизу профессиональной пригодности. Постоянно действующей врачебной комиссией по проведению экспертизы профессиональной пригодности в ООО «Витапроф» на основании результатов обязательного медицинского осмотра было вынесено протокольное решение о признании истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. На основании протокола врачебной комиссии было оформлено медицинское заключение от 11.10.2021 года №247 о непригодности к выполнению отдельных видов работ с указанием видов работ, к которым выявлены медицинские противопоказания. В соответствии с п. 14 Приказа №282н медицинское заключение было оформлено в двух экземплярах, один из которых был передан представителю работодателя. Таким образом, при проведении экспертизы профессиональной пригодности и выдаче заключения от 11.10.2021 года №247 нарушений допущено не было, в этой части требования истца являются необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Крым, Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по материалам гражданского дела.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Гарант-СВ» от 07.06.2018 года №Г-328 ФИО1 принят на работу на должность садовника-озеленителя службы благоустройства территории с 08.06.2018 года с окладом 34 000 рублей в месяц (л.д.178 т.1).

Согласно трудовому договору от 07.06.2018 года №Г301/18, заключённому ООО «Гарант-СВ» с ФИО1, истец принят на работу садовником-озеленителем службы благоустройства территории с 08.06.2018 года с окладом в размере 34 000 рублей в месяц. Режим труда и отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор заключён на неопределённый срок (л.д.183 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.04.2019 года, ФИО1 переведён на должность садовника – озеленителя сектора благоустройства территории отеля с окладом 34 000 рублей в месяц (л.д.185 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.07.2019 года установлен должностной оклад ФИО1 в размере 37 300 рублей в месяц (л.д.184 т.1).

Между ООО «Гарант-СВ» и ООО «Витапроф» 25.05.2020 года заключён договор №ГСВ-1336/2021 оказания медицинских услуг, согласно которому ООО «Витапроф» обязуется оказывать услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников, направляемых ООО «Гарант-СВ» (л.д.23-26 т.2).

ООО «Витапроф» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-82-01-001198 от 02.11.2020 года. Согласно приложению к лицензии ООО «Витапроф» осуществляет в том числе, медицинские осмотры (предварительные, периодические), а также экспертизу профессиональной деятельности. Лицензия действует бессрочно (л.д.90-97 т.2).

Ранее ООО «Витапроф» осуществляло аналогичные виды деятельности на основании лицензии ЛО-82-01-000590 от 19.03.2018 года.

Согласно заключению ООО «Витапроф» предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 14.02.2020 года, ФИО1 – садовник сектора благоустройства территории отеля не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными производственными факторами (прил.1 п.3.5, 4.1, 3.4.1, прил. 2 п.23) (л.д.30 т.2).

Согласно заключению ООО «Витапроф» предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 05.10.2021 года, ФИО1 – садовник сектора благоустройства ООО «Гарант-СВ» имеет медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами (п. 4.4, п.4.3.1, п.5.1, п.26) (л.д.31 т.2).

Согласно данным заключительного акта ООО «Витапроф» от 08.02.2021 года ФИО1 не завершил периодический медицинский осмотр в связи с необходимостью дообследования (л.д.247-250 т.1). В судебном заседании представитель ответчика ООО «Витапроф» пояснил, что необходимость дообследования ФИО1 была вызвана тем, что при проведении периодического медицинского осмотра у него был обнаружен туберкулёз лёгких.

Приказом ООО «Гарант-СВ» от 22.01.2021 года №30-ЛС садовник сектора благоустройства территории отеля ФИО1 22.01.2021 года временно отстранён от работы в связи с прохождением дополнительного медицинского обследования (л.д.25 т.2).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного №69 подтверждается, что ФИО1 в период с 31.03.2021 года по 28.09.2021 года находился на лечении в ОСП Противотуберкулёзный санаторий «Старый Крым» с диагнозом: инфильтративный туберкулёз нижней доли правого лёгкого. Выписан с диагнозом: клиническое излечение инфильтративного туберкулёза лёгких (л.д.53 т.3).

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым Минтруда России» от 05.04.2022 года. ФИО1 03.02.2022 года первично освидетельствован бюро №19 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым Минтруда России» - инвалидность не установлена. 02.03.2022 года ФИО1 в порядке обжалования освидетельствован экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым Минтруда России» - инвалидность не установлена. В результате анализа предоставленных медицинских документов у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (10%-30%), стойкие незначительные нарушения сенсорных (слуховых) функций (10%-30%), стойкие незначительные нарушения языковых и речевых функций (10%-30%), не приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, которые вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Суммарная оценка степени нарушения функций организма ФИО1 составила 10%-30% (незначительные нарушения), что не даёт основания для установления ФИО1 группы инвалидности (л.д.40-41, 42-47, 54-70 т.3).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность врача профпатолога ООО «Витапроф», является председателем комиссии медицинских осмотров и членом комиссии по профнепригодности. В январе 2021 года ФИО1 проходил периодический медицинский осмотр, он пришёл с направлением работодателя. В результате проведённого медицинского осмотра были выявлены противопоказания к выполнению ФИО1 отдельных видов работ, связано это было с неврологическими диагнозами истца, поэтому он был признан непригодным к выполнению отдельных видов работ по пунктам, которые были указаны работодателем в направлении на медицинский осмотр. В медицинской карте ФИО1 имеются документы, подтверждающие, что туберкулёз, выявленный у истца, вылечен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2016 года он занимает должность начальника службы охраны труда ООО «Гарант-СВ». Все работники ООО «Гарант-СВ» независимо от видов работ и вредных факторов подлежат обязательному ежегодному медицинскому осмотру. В 2019 году истец прошёл медицинский осмотр. В 2021 году истец был направлен на медицинский осмотр, начал данную процедуру, но в ходе прохождения медосмотра у него были выявлены какие-то патологии, которые требовали дальнейшего дообследования. В связи с этим медосмотр не был завершён к моменту начала допуска к работе, поэтому истец был отстранён от работы с сохранением среднего заработка. Кроме того, со слов непосредственного руководителя ФИО1 ему известно, что истец жаловался на то, что ему тяжело выполнять некоторые виды работ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №135 от 11.05.2022 года, по данным представленных медицинских документов, результатам медицинских обследований и осмотров врачей-специалистов у ФИО1 установлены заболевания:

- 11.11.2021, 25.01.2022 хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость;

07.07.2020, 25.01.2022 хориоретинит правого глаза; миопия средней степени обоих глаз; амблиопия правого глаза;

01.10.2021 последствия перенесенного перинатального поражения нервной системы, умеренного вестибулярно-атактического синдрома, выраженного заикания, легкого пареза левой стопы;

17.11.2021 клиническое излечение инфильтративного туберкулёза лёгких с БОИ (большие остаточные изменения), в виде фиброзно-очаговых изменений в нижней доле левого лёгкого и тенеобразования в нижней доле правого лёгкого;

27.12.2021 лейкоэнцефалопатия, умеренно выраженный вестибуло- атактический синдром, дизартрия. Умеренно выраженное нарушение равновесия и ходьбы. Двусторонняя сенсоневральная тугоухость.

2. ФИО1 05.10.2021 года прошёл периодический медицинский осмотр в ООО «Витапроф» 11.10.2021 года, дано медицинское заключение № 247 о том, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, при этом у него выявлены медицинские противопоказания по следующим вредным производственным факторам:

п.4.4 (шум);

п.5.1 (локальная вибрация);

п.4.3.1 (тяжесть трудового процесса. Подъем, перемещение, удержание груза вручную. Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение в пространстве. Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня);

п.26 (работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения).

В ходе проведения периодического осмотра ФИО1 и даче заключения по его результатам в ООО «Витапроф», судебно-медицинская экспертная комиссия выявила нарушения требований приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», регламентирующего порядок проведения периодических медицинских осмотров, а именно:

неправильно установлены противопоказания к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами по пп. 4.3.1, 5.1, так как при проведении осмотра 01.10.2021 года ФИО1 врачом-неврологом в ООО «Витапроф» выставлен диагноз «G 93.4 Последствия перенесённого перинатального поражения нервной системы, умеренного вестибулярно-атактического синдрома, выраженного заикания, лёгкого пареза левой стопы», при этом в соответствии с п.22 таблицы Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29н, противопоказания к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами по пп. 4.3.1, 5.1 устанавливаются при цереброваскулярных болезнях и их последствиях, энцефалопатиях, других поражениях головного мозга с выраженным нарушением функции. У ФИО1 врачом-неврологом установлены умеренные нарушения, которые не являются противопоказанием для осуществления профессиональной деятельности по указанным пунктам;

неверно установлено противопоказание по п. 26, для определения которого необходимо обследование с проведением анализа крови на сифилис, консультаций врачей-дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога, которые не были проведены;

необоснованно установлены противопоказания по п.4.4, по той причине, что при проведении периодического осмотра 05.10.2021 гр-н ФИО1 не был обследован врачом-отоларингологом в ООО «Витапроф», ранее проведённых осмотров врачами-отоларингологами в предоставленных медицинских документах не имеется (в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н принимаются во внимание обследования специалистов давностью не более одного года до прохождения очередного периодического осмотра);

в медицинской карте ООО «Витапроф» отсутствуют медицинские записи о проведении необходимых для периодического медицинского осмотра консультаций следующих специалистов: отоларинголога, окулиста, хирурга, терапевта, дерматовенеролога, стоматолога, нарколога, психиатра.

Ввиду выявленных нарушений при проведении периодического осмотра ФИО1, у судебно-медицинской экспертной комиссии недостаточно данных, чтобы определённо высказаться о наличии противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности на должности садовника в ООО «Гарант-СВ» у ФИО1 по состоянию на 11.10.2021 года.

3. С учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при проведении периодического медицинского осмотра ФИО1 в ООО «Витапроф», судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что для определения пригодности или непригодности ФИО1 к выполнению отдельных видов работ, связанных с вредными и опасными производственными факторами, необходимо проведение повторного периодического медицинского осмотра врачебной комиссией (в состав которой должны быть включены врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология») в медицинской организации, имеющей право на осуществление этого вида деятельности, с проведением всех регламентированных обследований, осмотров врачей-специалистов (л.д.194-213 т3).

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №253 от 12.09.2022 года:

I. Из представленного подлинника медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №в-161883 ООО «Витапроф» г. Симферополь: в карте имеются результаты обследования и заключения врачей-специалистов от 20.01.2021 года:

-психиатр-нарколог, заключение «На момент осмотра психотической, наркологической патологии не выявлено»;

-осмотр стоматолога, заключение «Полость рта санирована»;

-осмотр невролога, выставлен диагноз «G93.4 по МКБ-10 Последствия перенесённого поражения нервной системы с умеренным вестибулоатактическим синдромом, с выраженным заиканием (МРТ ГМ от 15.08.2020 года). Не годен»;

-отоларинголог, диагноз «Хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени.

Годен»;

-офтальмолог, заключение «Миопия? Дообследование: у окулиста по месту жительства»;

-хирург, заключение «годен»;

-профпатолог, диагноз: годен. Указывается, что имеется необходимость дообследования, направлен на консультацию невролога;

-результаты обследований: клинического анализа крови, общего анализа мочи, анализа сыворотки крови на содержание холестерина и глюкозы - все показатели в пределах нормы; результат анализа крови ИФА на сифилис: отрицательный;

- заключение о прохождении флюрографического обследования: «справа в нижних отделах выраженные фиброзные изменения. В сравнении с флюорографией от 11.02.2020 года рентгенокартина с отрицательной динамикой. Рекомендовано дообследование;

от 20.02.2021 года:

-осмотр невролога, выставлен диагноз «G93.4 по МКБ-10 Последствия перенесённого поражения нервной системы с умеренным вестибулоатактическим синдромом, с выраженным заиканием (МРТ ГМ от 15.08.2020)», дано заключение «Не годен. Приложение 1 п.4.1 приказ 302н от 12.04.2011».

Из представленного подлинника медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №227233 ООО «Витапроф» г. Симферополь: «В карте имеются результаты обследования и заключение врача- невролога:

аудиограмма от 01.10.2021 года, без заключения;

ЭКГ от 15.09.2021 года, заключение «в норме»;

результаты измерения АД 126/80, пульс 72;

заполненная анкета для граждан на выявление хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития.

01.10.2021 года осмотр врача-невролога. Диагноз: G93.4 по МКБ-10 Последствия перенесённого перинатального поражения нервной системы, умеренного вестибулярно- атактического синдрома, выраженного заикания, лёгкого пареза левой стопы.

-протокол МРТ головного мозга с внутривенным усилением от 21.01.2021, заключение «Заключение: MP-признаки ХНМК (Хронического нарушения мозгового кровообращения) в виде очагов энцефаломаляции в правой, левой гемисферах головного мозга, MP-признаки энцефалопатии сосудистого генеза, лейкоэнцефалопатии, проявлений вторичных нейродегенеративных изменений. Неравномерное расширение наружных, внутренних ликворных пространств. Асимметрия калибра вертебральных артерий».

II. ФИО1 05.10.2021 года прошёл периодический медицинский осмотр в ООО «Витапроф» 11.10.2021 года, дано медицинское заключение № 247 о том, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, при этом у него выявлены медицинские противопоказания по вредным производственным факторам:

п.4.4 (шум);

п.5.1 (локальная вибрация);

п.4.3.1 (тяжесть трудового процесса. Подъем, перемещение, удержание груза вручную. Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение в пространстве. Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня);

-п.26 (работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения).

Учитывая Общие положения (раздел I) приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», где указано, что при проведении периодического осмотра работника, учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках периодического осмотра.

В соответствии с вышеуказанным, судебно-медицинская экспертная комиссия принимает во внимание данные осмотров специалистов от 20.01.2021 года (психиатра - нарколога, стоматолога, отоларинголога, офтальмолога, хирурга, профпатолога), от 20.02.2021 года - невролога, результаты лабораторных обследований, флюорографии от 20.01.2021 года, имеющиеся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №в-161883 ООО «Витапроф» форма № 025/у для оценки состояния здоровья и профпригодности ФИО1 на 05 и 11 октября 2021 года.

В ходе проведения периодических осмотров ФИО1 и дачи заключений по их результатам в ООО «Витапроф», судебно-медицинская экспертная комиссия выявила нарушения требований приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», приказа Минздрава России от 15.12.2014 года №834н (ред. от 02.11.2020 года) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (вместе с «Порядком заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях»»:

- неправильно установлены противопоказания к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами по пп. 4.3.1, 5.1, так как при проведении осмотра 01.10.2021 года ФИО1 врачом-неврологом в ООО «Витапроф» выставлен диагноз «G93.4 по МКБ-10 (Международная классификация болезней) Последствия перенесенного перинатального поражения нервной системы, умеренного вестибулярно-атактического синдрома, выраженного заикания, легкого пареза левой стопы», при этом в соответствии с п.22 таблицы Приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29н, противопоказания к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами по пп. 4.3.1, 5.1 устанавливаются при цереброваскулярных болезнях и их последствиях, энцефалопатиях, других поражениях головного мозга с выраженным нарушением функции.

Однако, у ФИО1 врачами-неврологами 20.02.2021 года, 01.10.2021 года установлены умеренные нарушения, которые не являются противопоказанием для осуществления профессиональной деятельности по указанным пунктам.

Кроме того, о незначительной (умеренной) степени выраженности неврологических нарушений у ФИО1 свидетельствует выявление стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в федеральном государственном учреждении МСЭ от 03.02.2022 года, через 4 месяца после проведения профэкпертизы в ООО «Витапроф»;

неверно установлено противопоказание по п. 26, с учетом отрицательного результата обследования на сифилис, проведенных осмотров отоларинголога (20.01.2021 года, заключение: хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени. Годен), стоматолога (заключение: санирован), которые имеются во втором экземпляре медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №в-161883 ООО «Витапроф» форма № 025/у и не утратили своего значения на момент дачи заключения в октябре 2021 года;

необоснованно установлены противопоказания по п.4.4, по той причине, что при проведении периодического осмотра, принято к вниманию заключение врача- отоларинголога от 20.01.2021 года, которым выставлен диагноз «Хроническая нейросенсорная тугоухость I степени», по указанному пункту 4.4, в соответствии с приказом МЗРФ от 28.01.2021 года №29н, противопоказания для работы устанавливаются для работающих только при II и большей степени снижения слуха;

нарушены правила заполнения медицинских документов в ООО «Витапроф» - заведены 2 медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях по форме №025/у, вместо положенной одной.

Заполнение нескольких медицинских карт в одном медицинском учреждении противоречит Приказу Минздрава России от 15.12.2014 года № 834н (ред. от 02.11.2020 года) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (вместе с «Порядком заполнения учётной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», в котором говорится следующее: «1. Учёная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (далее - Карта) является основным учётным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (далее - медицинская организация).

2. Карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку). На каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение».

Ввиду вышеуказанного, судебно-медицинская экспертная комиссия не установила-медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по пунктам п.п. 4.3.1, 4.4, 5.1 и 26 Приложения №2 к приказу МЗРФ от 28 января 2021 года №29н у ФИО1 по состоянию его здоровья и выявленным у него заболеваниям на момент проведения периодического медицинского осмотра (05 октября 2021 года) и на момент проведения экспертизы профессиональной пригодности (11 октября 2021 года) на должности садовника в ООО «Гарант-СВ».

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12.09.2022, врачом-неврологом ООО «Витапроф» ФИО7, были даны ответы, что ФИО1 был признан непригодным к трудовой деятельности по п.32 приказа «Нарушения вестибулярной функции» (Класс VIII. Болезни уха и сосцевидного отростка), по заболеваниям, закодированным по МКБ-10 Н81, что не соответствует выставленному неврологическому диагнозу с кодировкой по МКБ-10 G93.4 Последствия перенесенного перинатального поражения нервной системы, умеренного вестибулярно-атактического синдрома, выраженного заикания, легкого пареза левой стопы. В данном случае, указанный пункт не может быть использован, так как у ФИО1 в ООО «Витапроф» врачом-неврологом установлено заболевание центральной нервной системы с кодировкой по МКБ-10 G93.4, относящееся к п.22 приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н: Цереброваскулярные болезни и их последствия, энцефалопатия, другие поражения головного мозга. Поэтому, выставленный ФИО1 диагноз не может оцениваться по п.32 приказа «Нарушения вестибулярной функции» (Класс VIII. Болезни уха и сосцевидного отростка) приказа МЗ РФ от 28.01.2021 года № 29н, к которому относятся заболевания, кодирующиеся по МКБ-10, как Н81.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили выводы проведённых по делу экспертиз.

Изучив вышеуказанные заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они аргументированы, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертных выводах выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты, поэтому оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется.

Предоставленное в судебном заседании представителем ООО «Витапроф» заключение специалиста АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от 18.10.2022 года о необоснованности выводов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №253 от 29.09.2022 года, составленное врачом судебно-медицинским экспертом ФИО11 по заявлению ООО «Витапроф», а также показания ФИО11, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Витапроф», пояснившей, что считает необоснованным заключение судебно-медицинской экспертизы №253 от 29.09.2022 года, суд считает мнением специалиста относительно проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз, поскольку специалист, давший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое заключение силы экспертного заключения не имеет.

Само по себе мнение другого специалиста не исключает доказательственного значения результата проведённых по делу судебных экспертиз, ему не может придаваться безусловное приоритетное значение. При этом правильность и полнота заключения специалиста не подтверждается, поскольку данное исследование проведено по заявлению ООО «Витапроф» на основании предоставленных ответчиком копий материалов дела, предоставленных специалисту по усмотрению ответчика ООО «Витапроф», без предоставления судом материалов гражданского дела. Таким образом, ответчиком ООО «Витапроф» не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности экспертных заключений, проведённых на основании определений суда.

Кроме того, суд не может принять представленное заключение в качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы ответчика, поскольку указанное заключение составлено по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства и не соответствует критериям допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение ООО «Витапроф» о непригодности ФИО1 к выполнению отдельных видов работ от 11.10.2021 года №247 следует признать незаконным, поскольку в ходе проведения периодических осмотров ФИО1 и дачи заключений по их результатам в ООО «Витапроф», установлены нарушения требований приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», приказа Минздрава России от 15.12.2014 года №834н (ред. от 02.11.2020 года) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (вместе с «Порядком заполнения учётной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», неправильно установлены противопоказания к осуществлению работ истцом с вредными производственными факторами.

Приказом ООО «Гарант-СВ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.11.2021 года №Г-2438, действие трудового договора от 07.06.2018 года №Г-301/18, заключённого с ФИО1 прекращено, садовник сектора благоустройства отеля ФИО1 уволен 15 ноября 2021 года по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (л.д.151 т.1).

Истец направил исковое заявление в суд 26 января 2022 года. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что медицинское заключение ООО «Витапроф» ему выдано не было, он был приглашён в ООО «Гарант-СВ», где ему сообщили о том, что он отстранён от работы на время лечения. 15 ноября 2021 года он был приглашён в офис ООО «Гарант-СВ», где ему вручили медицинское заключение от 11.10.2021 года о непригодности к выполнению отдельных видов работ. После этого, он расстроился и вышел из офиса. В этот день ему не предлагали ознакомиться с какими-либо документами, он ничего не подписывал, о том, что он уволен с должности садовника он не знал. Кроме копии вышеуказанного медицинского заключения ему ничего не вручали.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе подлежит восстановлению.

Согласно ч.2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно акту об отказе от подписи от 15.11.2021 года, ФИО1 приказ об увольнении прочитал, от ознакомления отказался по причине несогласия с расторжением трудового договора (л.д.152 т.1), в приказе ООО «Гарант-СВ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.11.2021 года №Г-2438 запись об отказе ФИО1 от ознакомления не сделана.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 15 ноября 2021 года он не был ознакомлен с приказом об увольнении, никаких иных документов ему работодатель также не предоставлял, ему было разъяснено, что он по-прежнему отстранён от работы.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем от 15.11.2021 года, ФИО1 уволен с должности садовника сектора благоустройства территории отеля на основании приказа от 15.11.2021 года №Г-2438 в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ), однако, не имеется доказательств вручения сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем от 15.11.2021 года, поскольку отсутствует подпись ФИО1 (л.д.153 т.1).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность главного специалиста по кадровому администрированию ООО «Гарант-СВ». После получения результатов медицинского обследования ФИО1 был издан приказ о его увольнении. С данным приказом ФИО1 ознакомился, но отказался поставить подпись об ознакомлении. После этого, был составлен акт об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении, данный акт был составлен в отсутствие истца. Кроме того, в приказе никаких отметок об отказе истца от подписи об ознакомлении с приказом не было сделано.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является руководителем отдела кадрового администрирования ООО «Гарант-СВ». Истец работал в ООО «Гарант-СВ» садовником. В ноябре 2021 года он был уволен в связи с получением медицинского заключения о непригодности ФИО1 к выполнению отдельных видов работ. В день увольнения истцу был вручен приказ об увольнении и электронная трудовая книжка. Истец отказался от ознакомления с приказом об увольнении, поэтому сотрудник ФИО12 пригласила её для составления акта об отказе истца от ознакомления с приказом. Истцу иная работа не предлагалась, поскольку у него были противопоказания к работе.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что другая работа истцу не предлагалась, таким образом, ходатайство представителя ответчика ООО «Гарант-СВ» об изменении формулировки увольнения ФИО1 с п. 5 ч.1 ст. 83 ТК РФ на п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец уволен незаконно, приказ №Г-2438 от 15.11.2021 года об увольнении ФИО1 подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что должность садовника ООО «Гарант-СВ», которую до 15 ноября 2021 года занимал ФИО1 в настоящее время является вакантной (л.д.58 т.4).

Таким образом, ФИО1 следует восстановить в должности садовника сектора благоустройства территории отеля ООО «Гарант-СВ» с возмещением истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.11.2021 года по день рассмотрения дела в суде.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №Г301/18 от 07.06.2018 года, заключённому 02 марта 2020 года ООО «Гарант-СВ» с ФИО1, должностной оклад составляет 37 300 рублей (л.д.181 т.1).

Таким образом, с ответчика ООО «Гарант-СВ» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 15.11.2021 года по день рассмотрения дела в суде из расчёта 234 рабочих дня, в сумме 436 410 рублей.

Относительно требования истца об обязании ООО «Гарант-СВ» дополнить сведения о трудовой деятельности, начиная с 1997 года, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку п. 6.1 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 года №439-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" предусмотрено, что лица, по состоянию на 31 декабря 2019 года имеющие стаж работы по трудовому договору (служебному контракту), вправе обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о включении в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности за периоды работы и (или) профессиональной служебной деятельности до 1 января 2020 года, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Гарант-СВ» за 2020 год уплачены страховые взносы на страховую пенсию в полном объёме (л.д.114-115 т.3), поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом было установлено, что работодателем в нарушение требований действующего трудового законодательства истец был уволен незаконно, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его трудовых прав, степень вины работодателя в неисполнении предусмотренных трудовым законодательством обязанностей и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В своём заключении прокурор полагал, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Основанием прекращения трудового договора с ФИО1 указан п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В указанном случае основание увольнения указано неверно, поскольку увольнение ФИО1 должно было происходить по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В материалах дела имеется ходатайство ответчика ООО «Гарант-СВ» об изменении формулировки основания увольнения в приказе об увольнении, однако заявлено оно уже в ходе судебного разбирательства, что указывает на фактическое уклонение ответчика ООО «Гарант-СВ» от правильного оформления расторжения трудового договора, отсутствия обоснованности причин увольнения, нарушения порядка (процедуры) увольнения. На основании вышеизложенного, требования истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении № Г-2438 от 15.11.2021 года, о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований истца о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, требования также подлежат удовлетворению, поскольку истец был уволен незаконно. С учётом степени физических и нравственных страданий истца, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей. Требования истца о признании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 11.10.2021 года № 247, выданное медицинским центром ООО «Витапроф» незаконным подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку имеются существенные противоречия между заключениями экспертов и специалиста.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нижнегорского района Республики Крым в общей сумме 8464 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера + 8164 руб. по требованиям имущественного характера).

Таким образом, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Признать незаконным медицинское заключение о непригодности ФИО1 к выполнению отдельных видов работ №247 от 11 октября 2021 года.

Признать незаконным и отменить приказ директора по работе с персоналом ООО «Гарант-СВ» №Г-2438 от 15.11.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности садовника сектора благоустройства территории отеля Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ».

Аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении ФИО1 от 15 ноября 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года в сумме 435 410 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витапроф» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности садовника сектора благоустройства территории отеля Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: