УИД 35RS0001-02-2023-001545-30

Дело № 2-3095/2023

< >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к У. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и У. заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым У. предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 62,050 % годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финанс Групп Череповец» переуступило право требования к У. истцу ИП ФИО1.

Просит взыскать с учетом увеличенных исковых требований с У. задолженность по договору займа: основной долг в сумме 82 143 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 919 рублей 15 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 661 рубль.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, доверила представление своих интересов адвокату Ц..

В судебном заседании представитель ответчика У. – адвокат Ц. исковые требования не признал. Суду пояснил, что установленные договором займа проценты в размере 60,050 % годовых начисляются только на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 5 610 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ к расчету необходимо применять средневзвешенную процентную ставку по кредитам в рублях, установленную ЦБ РФ. Просил применить срок исковой давности и уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между У. и ООО МКК «Финанс Групп Череповец» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого У. предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 62,050% годовых (0,17 % в день).

Погашение займа осуществляется одним платежом в сумме 105 610 рублей (п.6 договора займа).

Согласно пункту 12 договора займа заемщик обязан погасить сумму займа и начисленные на заем проценты не позднее срока оговоренного договором. В случае нарушения сроков возврата займа, установленного п.2 индивидуальных условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения задолженности.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В подтверждение предоставления займа истцом представлен расходный кассовый ордер.

Между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования по обязательствам, возникшим из указанного договора займа.

В виду неисполнения обязанности по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ИП Й. обратилась к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с У. задолженности (дело №).

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Судом из представленных документов установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах оставшейся части срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Из представленного истцом расчета размер задолженности У. составляет: основной долг 82 143 рубля, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 919 рублей 15 копеек, неустойка 30 000 рублей.

При производстве расчета истцом учтены произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности: 8 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 9 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 89 500 рублей.

Зачисление платежей произведено истцом согласно п.4.1 договора займа, в первую очередь начисленные на заем проценты, во вторую очередь основная сумма займа, в третью – неустойка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Принимая во внимание, что предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме свыше 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней составило 128,448 % при среднерыночном 96,336%, исходя из того, что заемщик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, и общий срок пользования превысил 365 дней, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 67,812 % при среднерыночном 50,859 %, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,050 % не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и подлежат начислению за весь период пользования займом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных по договору процентов и неустойки не может превышать двухкратного размера суммы займа.

Поскольку рассматриваемый договор займа заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то доводы ответчика о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке - не обоснованы.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, заемщик принял на себя обязательство при ненадлежащем исполнении обязательств по договору уплатить неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, указанной в п.2 договора займа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 79 387 рублей 32 копейки и добровольно уменьшен до 30 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму основного долга 82 143 рубля 87 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 919 рублей 15 копеек, неустойку 30 000 рублей.

Суд находит расчет, представленный истцом, арифметически верным, вместе с тем, учитывая ограничения в части начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа) до достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (100 000 х 2), суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере основного долга 82 143 рубля, процентов за пользование займом в размере 128 357 рублей с учетом произведенных платежей в размере 89 500 рублей (300 000 – (82 143 + 89 500).

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере и неустойки, суд полает отказать.

Поскольку проценты за пользование займом не являются по своей правовой природе штрафной санкцией, то положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ограничения по начислению штрафных санкций на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в данном случае не применимы. Возможность снижения в судебном порядке начисленных за период просрочки договорных процентов законом не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета процентов за пользование займом исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) к У. (< >) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с У. (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 500 рублей, из них: 82 143 рубля – основной долг, 128 357 рублей – проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 5 305 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2023.

Судья < > Н.С.Крылова