Дело № 2-3388/2025
УИД 93RS0002-01-2025-005237-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Бунаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований, указав, что жена ее двоюродного брата ФИО3 является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>
В виду отсутствия своего жилья, с согласия собственника, ФИО2 в марте ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>. При этом проживание в квартире было предоставлено ответчиком на бескорыстной основе, в свою очередь ФИО2 помогала ответчику в быту. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 сообщила о своём намерении передать права полноценного собственника на спорную квартиру истцу, однако оформление документов затягивалось, в связи с оформлением документов для заключения сделки, а в последствии с выездом ФИО3 в другой регион и ухудшением состояния здоровья. С 2014 года ответчик на территории республики не проживает, не имеет возможности приехать, внести данные о праве на спорную квартиру в органах росреестр и передать истцу права на спорную квартиру.
Фактически на протяжении более пятнадцати лет, истец непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, следит за квартирой и ее техническим состоянием, имеет оригиналы правоустанавливающих документов на объект недвижимости. При этом, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, имеет другое жилье, интереса к спорной квартире никогда не проявлял, не содержал квартиру, коммунальные услуги не оплачивал.
В результате добросовестного, открытого и беспрерывного владения истцом ФИО2 квартирой № расположенной в <адрес>, как своим собственным у истца возникло право собственности на принадлежащую ответчику квартиру по приобретательной давности, которое признать во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истец просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выданный <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.59/.
Статьей 25 ГПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала, не возражал против их удовлетворения. При этом, дополнительно пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с семейными обстоятельствами ее племянница ФИО2 осталась без жилья. В связи с нахождением с истцом в близких родственных отношениях, считая ФИО4 своей дочерью, она передала последней ключи от <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. С указанного периода времени истец стала проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги, выполнила неоднократно косметический ремонт квартиры, частично обновила мебель. В спорной квартире она практически не появлялась, так как проживает постоянно в другом регионе. Имущественных претензий относительно квартиры к ФИО2 не имеет /л.д.99/.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании судом установлено, и такое усматривается с материалов дела, что <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику ФИО3 на основании:
-1/3 на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного фондом коммунального имущества № /л.д.13/;
-1/3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Первой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, реестровый № /л.д.14-15/, что также подтверждено извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданное КП БТИ <адрес> /л.д.16-17/;
-1/3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Первой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, реестровый № /л.д.17, что подтверждено извлечением о регистрации в наследственном реестре /л.д.19-21/, а таже извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданное КП БТИ <адрес> /л.д.22-23/;
- 1/6 на основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре под № /л.д. 24-25/, что подтверждено извлечением из государственного реестра сделок /л.д.26-27/, а также извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданное КП БТИ <адрес> /л.д.28-29/.
Факт родственных отношений между истцом ФИО2 (племянница) и ответчиком ФИО3 ( тетя), подтверждён исследованными в ходе судебного следствия копиями документов: свидетельством о рождении УА №, свидетельством о рождении ФИО3, выданным городским отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>, № №, свидетельством о рождении ФИО8, выданным Калининским б/ЗАГС I-УР № /л.д.89/, свидетельством о браке между ФИО9 и ФИО8, выданным Донецким городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <адрес> /л.д.90/, свидетельством о браке ФИО10 и ФИО3 М.Г., выданным Калининским бюро ЗАГС /л.д.91/, выпись о рождении № /л.д.92/.
Сотрудниками МУП АГД «СЕЗ <адрес>», в присутствии свидетелей составлен акт о фактическом не проживании ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2008 года по настоящее время в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> /л.д.93/.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – Правовой компанией «РОСКАДСТР», предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении запрашиваемого объекта невидимости, инвентаризационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, а также копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, аналогичные исследованным в ходе судебного следствия, собственником которого является ФИО3 /л.д.38-47/.
Согласно информации предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> едином реестре объектов государственной собственности и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства отсутствует /л.д.48/.
Согласно информации предоставленной Администрацией городского округа Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес>, не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики /л.д.49/.
Кроме того, в судебном заседании исследованы копии квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес> /л.д.60-86/.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как было установлено, в судебном заседании и такое усматривается из материалов дела, что за весь период пребывания в собственности у ФИО2 <адрес> в <адрес>, ответчик в ней никогда не проживал, проживает в ином регионе, участия в содержании имущества не принимает, своим имуществом не интересуется, с какими – либо требованиями по поводу фактического владения истцом принадлежащим ей имуществом не обращалась. С момента вселения истца в квартиру и последующего многолетнего проживания в ней, факт ее проживания никем не оспаривался. Доказательств самовольного занятия квартиры судом не установлен.
Пассивное поведение ответчика относительно своего имущества с момента завладения ним истцом отсутствие претензий или требований к истцу о возвращении имущества, а также факт, что ответчик изначально после оформления имущественных прав обходился без него, не проявлял заинтересованности к нему – следует понимать, как отсутствие интереса и отказ от права собственности, а также добросовестность владение имуществом со стороны истца. При этом, факт осведомлённости истца, что он не является собственником, не исключает ее добросовестности. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и беспрерывно владеет имуществом ответчика ФИО3 постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, после заселения проводит текущие ремонты, чем несёт бремя содержания недвижимого имущества и коммуникаций.
Таким образом анализируя вышеизложенное в совокупности с нормами законодательства, суд полагает, что заявленные требования ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности на <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено требование компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выданный <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.