Решение по делу № 2-4779/2023 от 25.07.2023 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что [<дата>]. между АКБ [ М] и <ФИО> был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. [<дата>]. изменилось

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО [ М] к <ФИО> о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Дело № 2-4779/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002871-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ М] к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между АКБ [ М] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ]. изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество [Адрес] областной банк, сокращенное наименование (ПАО [ М]). [ДД.ММ.ГГГГ] изменилось наименование истца на Акционерное Общество [Адрес] областной банк, сокращенное наименование – АО [ М]

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1 417 464 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 2.5 и 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 36 770 рублей.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль [ ... ] (Тип ТС Фургон Изотермический; идентификационный номер (VIN) [Номер]; Цвет кузова БЕЛЫЙ; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ].), залоговой стоимостью 1 680 000 рублей (п. 1.11 Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета Ответчика.

Решением [Адрес] районного суда г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] исковые требования ПАО [ М] к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО [ М] взыскана кредитная задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. 656 387,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 376 057,64 руб., по начисленным процентам – 90 329,93 руб., по начисленной неустойке – 190 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,88 руб., а всего 672 151,45 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – [ ... ] (Тип ТС Фургон Изотермический; идентификационный номер (VIN) [Номер]; Цвет кузова БЕЛЫЙ; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ].). В удовлетворении требований ПАО [ М] о взыскании неустойки в большем размере, установлении начальной продажной цены отказано. На текущую дату задолженность по решению суда не погашена. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец вновь обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО [ М] взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 99271,88 руб., из которой задолженность по основному долгу – 0,00 руб., задолженность по начисленным процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 99271,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178,16 рублей.

В соответствии с п. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения такового. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенный между ФИО1 и АКБ [ М], взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец АО [ М] своего представителя в суд не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, обращаясь с настоящим иском просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО [ М].

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется соответствующая подпись ответчика в извещение о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между АКБ [ М] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ]. изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество [Адрес] областной банк, сокращенное наименование (ПАО [ М]). [ДД.ММ.ГГГГ] изменилось наименование истца на Акционерное Общество [Адрес] областной банк, сокращенное наименование – АО [ М]

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] удовлетворены частично исковые требования ПАО [ М] к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. С ФИО1 в пользу ПАО [ М] взыскана кредитная задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. 656 387,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 376 057,64 руб., по начисленным процентам – 90 329,93 руб., по начисленной неустойке – 190 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,88 руб., а всего 672 151,45 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – [ ... ] (Тип ТС Фургон Изотермический; идентификационный номер (VIN) [Номер]; Цвет кузова БЕЛЫЙ; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ].). В удовлетворении требований ПАО [ М]» о взыскании неустойки в большем размере, установлении начальной продажной цены отказано.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования ПАО [ М] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО [ М] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 99271,88 руб., из которой задолженность по основному долгу – 0,00 руб., задолженность по начисленным процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 99271,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178,16 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. года [Номер], заключенного между ФИО1 и АКБ [ М] ОАО, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условий указанного выше кредитного договора, договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору ( п. 9.1 договора).

Согласно предоставленным истцом сведениям, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: текущий основной долг-0,00 рублей; просроченный основной долг-0,00 рублей; текущие проценты-0,00 рублей; просроченные проценты-99 271,88 рублей; пени на просроченный основной долг- 955 186,41 рублей; пени на просроченные проценты- 543 546,70 рублей; госпошлина – 3126,69 рублей. Задолженность по исполнительному листу серии [Номер]: проценты -99 271,88 рублей; госпошлина 3126,69 рублей. Полное погашение основного долга произведено [ДД.ММ.ГГГГ], кредитный договор не расторгнут.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки [ ... ] Требование Банка ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, факт того, что ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, указанными выше решениями суда о взыскании кредитной задолженности указанный выше кредитный договор не расторгался, поскольку таковое требование не заявлялось, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. [ ... ]

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ М] к ФИО1 о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенный между ФИО1 и АКБ [ М] ОАО.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ М] (ИНН [Номер]) расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.