Дело № 2-8153/23

45RS0026-01-2023-008257-97

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

28.12.2007 между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, по условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» 26.09.2014 договор уступки прав требования по кредитным договорам. ООО «Югория», которое впоследствии переуступило право требования «СФО Титан». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа за период с 29.12.2007 по 26.09.2014 в размере 77296,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518,9 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.12.2007 между ОАО «Урса Банк» (после объединения с ОАО «МДМ Банк» наименование изменено на ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 2 года (до 28.12.2009). Дата платежа по договору - 28 число каждого месяца, размер платежа – 2953 руб., последнего – 2928,21 руб.

На основании договора от 26.09.2014, акта приема-передачи, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, передано от ОАО «МДМ Банк» к ООО «Югория».

По договору от 15.10.2020 ООО «Югория» передало право требования по договору ООО «СФО Титан».

Согласно расчету размер задолженности ответчика составляет 77296,48 руб., из которых: основной долг – 35257,96 руб., проценты – 42038,52 руб.

Определением мирового судьи от 17.04.2023 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 23.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик фактически нарушил условия договора, доказательства оплаты просроченной задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 77296,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска – 2518,9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа от 28.12.2007 в размере 77296,48 руб., государственную пошлину в размере 2518,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва