55RS0001-01-2022-005599-03

Дело № 2-4074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, транспортных расходов, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, транспортных расходов, штрафа, указав, что 20 июня 2022 года им приобретен аттракцион карусель «Ветерок» у ФИО2 Стоимость карусели составила 100 000 рублей. В процессе сборки карусели им обнаружены недостатки, которые не были оговорены ответчиком при продаже товара: сломан динамический подшипник; изогнуты направляющие карусели; отсутствует одно посадочное место (кресло): из 12 в наличии 11; лакокрасочное покрытие по всей карусели подлежит полному восстановлению; часть деталей карусели имеют механические повреждения, поскольку изогнуты. После выявленных недостатков он обратился к ответчику с просьбой устранения недостатков карусели или возмещения расходов на их исправление, либо полностью вернуть за уплаченный товар сумму, с его дальнейшим возвратом. Ответчиком была предложена сумма расходов на исправление недостатков не соответствующая реальным затратам на устранение недостатков карусели, после чего он предложил ответчику вернуть товар и осуществить со стороны ответчика возврат уплаченной за товар суммы, однако ответчик отказалась. 30 июня 2022 года в адрес ответчика путем почтового отправления и посредством WhatsApp направлена претензия об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответчик, получив сообщение в WhatsApp отказалась вернуть уплаченную сумму за товар. Полагает, что с ответчика в его пользу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 11 июля 2022 года по 01 августа 2022 года размер которой составил 22 000 рублей (100 000 * 22 * 1%). Полагает, что при продаже товара ненадлежащего качества ответчик, заведомо зная, о том, что товар ненадлежащего качества ввела его в заблуждение, ввиду чего, на основании статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должна компенсировать причинённый ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, в размере 100 000 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, транспортные расходы, понесенные за доставку товара (карусели) ненадлежащего качества в размере 11 155 рублей, всего взыскать с ответчика – 183 155 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, указывал, что приобрел аттракцион для работы, ввиду удаленности проживания осмотр аттракциона не производил, получил только видео работы аттракциона.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, также просила исключить заключение судебной экспертизы из числа доказательств по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из правил статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте. И поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным гражданином для постоянного проживания.

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации в г. Бийск.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Характер возникших между сторонами правоотношений и подлежащий применению к данным правоотношениям материальный закон подлежит установлению при разрешении спора по существу.

Поскольку исковые требования ФИО1 при подаче иска обоснованы, в том числе нарушением его прав как потребителя, иск им предъявлен и принят Ленинским районным судом г. Омска по месту его регистрации.

Ввиду изложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Омска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 аттракцион карусель «Ветерок», стоимостью 100 000 рублей.

В письменных возражениях ФИО2 не оспаривала факт приобретения истцом аттракциона «Ветерок» именно у нее.

Оплата аттракциона произведена истцом посредством перевода денежных средств через «Сбербанк-онлайн», оплата производилась частями, всего в размере 100 000 рублей (л.д. ...).

Стоимость пересылки товара (карусели) составила 11 155 рублей, что подтверждается копией накладной (л.д. ...).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 23 июня 2022 года в процессе сборки карусели обнаружены следующие недостатки, которые изначально не были оговорены ответчиком при продаже товара: сломан динамический подшипник; изогнуты направляющие карусели; отсутствует одно посадочное место (кресло): из 12 в наличии 11; лакокрасочное покрытие по всей карусели подлежит полному восстановлению; часть деталей карусели имеют механические повреждения: изогнуты, что подтверждается фототаблицей (л.д. ...).

В связи с обнаружением недостатков в аттракционе, 29 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и транспортных расходов, которая оставлена без удовлетворения (л.д. ...).

Отказ ответчика вернуть денежные средства за товар, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании установлено, что карусель «Ветерок» приобретена им на основании объявления, размещенного на сайте «Авито».

Согласно материалам дела, истец оформил заказ, оплатил его стоимость, таким образом осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Истцом подтверждено получение товара от продавца, вместе с тем, при сборке аттракциона им выявлены недостатки в связи с чем он обратился к продавцу с претензией, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Ответчиком в судебном заседании оспаривались доводы стороны истца о наличии недостатков в аттракционе.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 01 августа 2023 года по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № ... в аттракционе – карусель «Ветерок» имеются дефекты:

- стоевая (деформация оси в районе подшипника № 1, люфт подшипника № 2). Данные дефекты препятствуют надлежащему вращению карусели);

- следы ремонта крепления колеса (сварка). Данный дефект делает конструкцию не безопасной в момент использования по назначению;

- крепление купола 12 шт. (деформация в виде искривление тела прута, крючков и петель). Данный дефект делает невозможным монтаж купола;

Сидения 11 шт., одно сидение отсутствует. Данный дефект препятствует надлежащему вращению карусели.

Выявленные дефекты препятствуют использованию аттракциона по назначению.

Также экспертом установлено, что в аттракционе – карусель «Ветерок» имеются дефекты каркаса:

- стоевая (деформация оси в районе подшипника № 1, люфт подшипника № 2). Данные дефекты являются эксплуатационными, в результате нарушения правил демонтажа/хранения;

- следы ремонта крепления колеса (сварка). Данный дефект является эксплуатационным;

- крепления купола 12 шт. (деформация в виде искривления тела прута, крючков и петель). Данные дефекты являются эксплуатационными, в результате нарушения правил демонтажа/хранения.

Сидения 11 шт., одно сидение отсутствует. Данный дефект является эксплуатационным, в результате нарушения правил демонтажа/хранения.

Экспертом сделан общий вывод о том, что эксплуатация аттракциона – карусель «Ветерок» при наличии выявленных недостатков невозможна.

При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», при проведении данной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием вывода эксперта о наличии дефектов в аттракционе. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях оспаривала выводы судебной экспертизы, указав, что на момент продажи аттракцион находился в исправном состоянии, при продаже товара были оговорены недостатки товара длительного использования, кроме того, аттракцион находился у истца более года.

Относительно данных доводов ответчика, суд отмечает следующее из материалов дела установлено, что аттракцион – карусель «Ветерок» приобретен истцом 20 июня 2022 года, 23 июня 2022 года обнаружены недостатки, о чем сообщил ответчику, указав какие именно недостатки в товаре были им обнаружены, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в WhatsApp, в которой истец также попросил ответчика предоставить адрес для направления корреспонденции.

В связи с тем, что ответчик не сообщил истцу по его просьбе адрес места проживания, истцом 30 июня 2022 года по имеющемуся у него адресу ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 08 августа 2022 года. Ответчику исковое заявление было направлено 04 июля 2022 года.

Таким образом, истец в короткие сроки, после обнаружения недостатков, обратился в суд с иском. В судебном заседании истец пояснял, что аттракцион им не использовался, хранился на складе.

Доводы ответчика о том, что перед продажей аттракциона был проведен его ремонт, что подтверждается счет-фактурой от 10 июня 2022 года на сумму 9 200 рублей (л.д. ...) судом отклоняется. Из представленной счет-фактуры следует, что осуществлен ремонт аттракциона цепочная карусель. При этом не отображено, какие именно виды ремонтных работы произведены, какие именно детали аттракциона отремонтированы.

Ссылка ответчиком на то, что переписка не является допустимым доказательством, является несостоятельной. Из представленной переписки следует, что она был между истцом и абонентом с номером + 7-999-776-00-00. Данный номер указан в чеке по операции по переводу денежных средств на имя Алены Андреевны Я.

Суд отмечает, что в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку истцом приобретен товар дистанционным способом, суд полагает, что отсутствие физического товара обязывает продавца указать на особенности продаваемого товара.

Доказательств того, что до покупателя были доведены все особенности и неисправности товара, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в момент приобретения товара истцу направлялась ведомость замечаний, составленных ООО «ЗСЦ СОВТ» по заказу ФИО2

Кроме того, как установлено, товар продан на основании объявления, размещенного на Интернет-сервисе «Авито».

Согласно правил «Авито», размещенных в общем доступе на Интернет-сервисе www.avito.ru, информация в объявлении должна быть достоверной. В объявлении должен быть указан актуальный номер телефона, по которому можно связаться. Если предложение должно в силу закона содержать какие-либо сведения, то их необходимо указать. Стороны самостоятельно несут ответственность за распространение объявления, в котором отсутствуют обязательные сведения или указана недостоверная информация (пункт 2).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 указанной нормы также предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Ввиду изложенного, учитывая наличие дефектов в товаре, установленные судебной товароведческой экспертизой,которые препятствуют ее эксплуатации, то, что указанные дефекты возникли до передачи товара покупателю, а также то, что после приобретения товара истец обратился к ответчику с требованиями, связанными с недостатками товара в течение недели, отказ продавца в удовлетворении требований, отсутствие у покупателя объективной возможности выявить недостатки товара до заключения договора, истец вправе потребовать за этот товар денежной суммы.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аттракциона карусели «Ветерок» в размере 100 000 рублей, а также стоимость транспортных расходов в размере 11 155 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд также учитывает, что 12 сентября 2022 года состоялось заочное решение суда, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость оплаченного товара в размере 100 000 рублей, а также стоимость транспортных расходов в размере 11 155 рублей, всего в размере 111 155 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 05 июля 2023 года указанное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выпиской по счету, с нее в рамках исполнительного производства № ... от 14 декабря 2022 года удержаны денежные средства в размере 8 170 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма с учетом уже взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства, то есть в размере 102 985 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, чтобы применить в правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» необходимо наличие следующих признаков: одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной – организация (индивидуальной предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью; взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при урегулировании споров возникших между сторонами.

Деятельность ИП ФИО2 прекращена в 2020 году.

Таким образом, поскольку истец и ответчик вступили в гражданско-правовые отношения с целью удовлетворения личных нужд, законодательство о защите прав потребителей в данном случае не подлежит применению.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом государственная пошлина не оплачивалась, с учетом того, что решением суда исковые требования удовлетворены в части, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 423 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 102 985 рублей в счет стоимости приобретенного товара.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Обязать ФИО1, вернуть аттракцион – карусель «Ветерок» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2023 года

Судья: О.В. Могилёва