Мотивированное решение суда изготовлено: 26.08.2025
66RS0002-02-2025-000902-96
гр. дело № 2-1822/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А. при секретаре Мильковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 05.11.2020 между сторонами заключен кредитный договор ***, заемщику ФИО1 (ранее ФИО2) был предоставлен кредит в размере 2180000 руб., сроком на 302 месяца под 10,2% годовых для целевого использования – на полное погашение Рефинансируемого кредита *** от *** (Уральский Банк ПАО Сбербанк). Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу ***, кадастровый ***. Ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке. В нарушение условий договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. С учётом изложенного, истец просил: Расторгнуть кредитный договор *** от ***; Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт <...> в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> задолженность по кредитному договору от *** ***
в общем размере 2173 266 руб. 74 коп.,
в том числе, 2067 232 руб. 25 коп. – основной долг,
97 989 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом,
6 740 руб. 24 коп. – пени за несовременную уплату плановых процентов,
1305 руб. 23 коп. – пени по просроченному долгу,
а также расходы по оплате государственной пошлины 76733 руб.;
В счет исполнения обязательства ФИО1, *** года рождения по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу ***, кадастровый ***, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 932516 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица филиал Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ФИО3, действующая за себя? а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, зарегистрированные в спорной квартире, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При этом, ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" была предоставлена поквартирная карточка на спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.11.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику ФИО1 (ранее ФИО2) был предоставлен кредит в размере 2180000 руб., сроком на 302 месяца под 10,2% годовых для целевого использования – на полное погашение Рефинансируемого кредита № 40496070 от 01.02.2019 (Уральский Банк ПАО Сбербанк). Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу ***, кадастровый ***. Ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке. В нарушение условий договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.
Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договорузаемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.
Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.
Также на основании положений ст. 450 ГК РФ, ранее заключенный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 2 932516 руб. 80 коп. с применением 80-ти процентного коэффициента.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 76733 руб. (л. д. 7).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.11.2020.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2), *** года рождения, паспорт <...> в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 05.11.2020 № 623/2422
в общем размере 2173 266 руб. 74 коп.,
в том числе, 2067 232 руб. 25 коп. – основной долг,
97 989 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом,
6 740 руб. 24 коп. – пени за несовременную уплату плановых процентов,
1305 руб. 23 коп. – пени по просроченному долгу,
а также расходы по оплате государственной пошлины 76733 руб.
В счет исполнения обязательства ФИО1, *** года рождения по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу ***, кадастровый ***, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 932516 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.А. Шардакова