Дело № 2-227/2025

67RS0029-01-2025-000247-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Ответчики являются собственниками оставшихся долей. Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024 определен порядок пользования спорной квартирой: ему в пользование выделена комната площадью 9,2 кв.м.; ответчикам выделены комнаты площадью 19,9 кв.м. и 11,1 кв.м., прихожая, кухня, санузел и ванная определены местами общего пользования. Он направил письмо ФИО3 с просьбой предоставить ему ключ от спорной квартиры и освободить выделенную ему комнату площадью 9,2 кв.м. от вещей, которое оставлено без ответа. Уточнив требования, просит суд обязать ответчиков выдать ему ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить его в указанное жилое помещение, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 01.07.2025 и от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ООО «Комбинат коммунальных предприятий» (далее – ООО «ККП»).

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «ККП», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили, ФИО3 в письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2025.

Ответчики являются собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно: ФИО4 – 5/16 долей; ФИО3 – ? доли; ФИО2 – ? доли.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 (третье лицо); ФИО6 (третье лицо), ФИО4 (ответчик), ФИО3 (ответчик).

Из лицевого счета № <***> на спорную квартиру следует, что по состоянию на февраль 2025 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 793 руб. 28 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 более трех лет проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено заявлением последней от 19.08.2025.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

25.06.2024 представитель истца направил в адрес ФИО3 и ФИО2 письма с просьбой о выкупе принадлежащих истцу 3/16 долей в спорной квартире за 730 000 руб., которые остались без ответа ответчиков.

Заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024, вступившим в законную силу 14.01.2025, определен порядок пользования спорной квартирой, а именно: ФИО1 в пользование выделена комната площадью 9,2 кв.м.; ФИО4, ФИО3, ФИО2 выделены комнаты площадью 19,9 кв.м. и 11,1 кв.м. Прихожая, кухня, санузел и ванная определены местами общего пользования.

27.01.2025 представитель истца направил в адрес ФИО3 письмо с просьбой в течение 10 дней после получения данного письма передать ФИО1 ключи от спорной квартиры в соответствии с решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024 и полностью освободить комнату площадью 9,2 кв.м. от вещей, которое оставлено без ответа.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на препятствия со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, поскольку последние не предоставляют ему ключи от спорной квартиры.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, являясь собственником 3/16 долей в спорной квартире, ФИО1 имеет законное право пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению.

Кроме того, истец имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, иного жилого помещения в собственности не имеет, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Проживание истца в настоящее время в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, в т.ч. отчуждать третьим лицам, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, а также отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены права требовать пересмотра порядка пользования, в случае изменения обстоятельств в жизни сторон, а также требовать с истца платы за пользование частью помещения, превышающей долю последнего.

Конфликтные отношения сособственников, препятствующие их проживанию в одном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, т.к. реализация сторонами своих законных прав, как собственников спорного жилого помещения, не может зависеть от сложившихся между сторонами взаимоотношений.

Наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

Таким образом, суд полагает необходимым вселить истца ФИО1 в спорную квартиру, а также обязать ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением и передать последнему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, поскольку ФИО1 имеет равное с ответчиками право на пользование спорной квартирой с учетом определенного заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024 порядка пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4 (паспорт серии №), о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес>

Возложить на ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, обязанность выдать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение - квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО4, за счет имущества последней в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025