Дело № 2-6898/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском указав, что 04 марта 2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии условиями кредита банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. На основании договора уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3 Задолженность ответчика на дату направления искового заявления в суд перед ООО «Феникс», составляет 236 506,77 руб., из которых, исходя из представленного расчета, 160 010,92 руб. - сумма основного долга, 55 514,75 руб. – сумма процентов, 20 981,10 - штраф. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 24 апреля 2015 года по 28 сентября 2015 года включительно в размере 236 506,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 565,07 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, ранее просил в иске отказать, поскольку несмотря на проведенную судебную экспертизу, считает договор подложным, утверждал, что договор не подписывал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04 марта 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.
ФИО3 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования от 29 декабря 2015 года, а также акта приема-передачи прав требования АО «Тинькофф Банк» уступил право требования ООО «Феникс» по договору, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 236 506,77 рублей (л.д. 10).
По данному гражданскому делу определением суда от 08 сентября 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М». Согласно заключению № от 04 октября 2022г. эксперт пришел к выводу о том, что рукописный текст от имени заявителя и подпись в заявлении-анкете от 25 февраля 2013 г. (л.д. 41) выполнены ответчиком ФИО3
Доказательств подтверждающих доводы ответчика о подложности договора не представлено, как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 565,07 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с истца.
Заключение эксперта ООО «Компромисс-М», признано допустимым доказательством по данному гражданскому делу и положено в основу принятого судом решения, а расходы за проведение экспертизы экспертам не возмещены, что следует из заявления руководителя экспертной организации.
Поскольку иск ООО «Феникс» удовлетворен, с ответчика ФИО2 с учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ООО «Компромисс М» расходы за экспертизу в полном объеме, т.е. в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ОВД гор. Железнодорожный Московской области 03 февраля 2006г., в пользу ООО «Феникс» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 октября 2021 года в размере 236 506 рублей 77 копеек, из которой: 160 010 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 55 514 рублей 75 копеек - сумма процентов, 20 981 рубль 10 копеек - штраф.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ОВД гор. Железнодорожный Московской области 03 февраля 2006г., в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 565 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО3, 08 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. ФИО1 <адрес>, паспорт №, выдан ОВД гор. Железнодорожный Московской области 03 февраля 2006г., в пользу ООО «Компромисс-М» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
В окончательной форме решение
изготовлено 23 декабря 2022 г.