Дело №

27RS0004-01 -2023-0000921 -53

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2023 гИндустриальный районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Казак М.П..с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к OОО «Единый центр права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к OОО «Единый центр права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Единый центр права» был заключен Договор на абонентское юридическое обслуживание № ХБР-комс-3050243-ЗПЗ, в соответствии с условиями которого Общество обязалось оказать юридические услуги по представлению истца в качестве заказчика во взаимоотношениях с кредиторами, указанными в таблице 1, п. 1.1 Договора с целью уменьшения суммы задолженности по кредитным обязательствам. Поводом, побудившим истца к заключению Договора на оказание юридических услуг, послужила реклама, размещенная на сайте ООО «Единый Центр Права» (https://edincenter/habarovsk/pomosh-dolzhnikam), где заявлено о возможности списания долговых обязательств посредством обращения в компанию за юридической помощью. Таким образом, истец согласился на заключение Договора на условиях Общества. На первичной консультации ему обозначено, что Заказчик будет освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами МФК «Платина.Ру», АО «ОТП - банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф-банк».

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Перечень конкретных юридических действий по оказанию услуг определен в пп. а-т, п. 1.1 Договора.

Согласно п. 1.9 Договора, срок оказания услуг составлял 12 месяцев с возможностью пролонгации на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость услуг оказываемых исполнителе, составляла 7 800 рублей, авансом в дату подписания Договора и далее ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Общая сумма, выплаченная истцом в период действия Договора, составила 93 600 рублей. Обязанность по оплате услуг по Договору была исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, актами оказанных услуг.

Истец полагает, что исполнитель фактически не выполнил условия Договора. Каких-либо данных, свидетельствующих об объеме проделанных работ, их качестве, заказчику не представлено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Индустриального районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» взыскана кредиторская задолженность в размере 111 640,31 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 432,81 рубль. Исходя из мотивированной части названного судебного акта, представители истца и ответчик не отсутствовали при рассмотрении гражданского дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об обжаловании судебного акта не значится. Таким образом, у Заказчика появились объективные сомнения в надлежащем исполнении Договора № ХБР-комс-3 050243-ЗПЗ Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в нарушении условий Договора и возврате уплаченной суммы денежных средств в размере 93 600 рублей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возвращении денежных средств, мотивируя свои доводы положениями ст. 429.4, 782 ГК РФ, а также окончанием Договора ДД.ММ.ГГГГ и подписанным актом о выполненных работах со стороны Заказчика.

Истец не согласен с решением Общества, полагает, что нарушены его права как потребителя услуги.

Обращаясь к Обществу с досудебной претензией, ФИО1 обоснованно рассчитывал, что при надлежащем и добросовестном поведении ответчика истец перекроет расходы, необходимые для проведения процедуры Банкротство физических лиц, поскольку финансовое положение ФИО1 в настоящий момент не позволит ему в полной мере во внесудебном порядке самостоятельно избавиться от имеющейся кредиторской задолженности, увеличение которой явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Общества.

Из Заявления ХБР-комс-3050243-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единым центром защиты» заключено Соглашение о присоединении к Условиях оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, указанных в Таблице №, а именно: МФК «Платина.Ру», АО «ОТП - банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф-банк», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. При этом заказчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Дополнительные расходы, связанные с выполнением работ в стоимость оказания услуг, не входят.

Ответчик принял на себя, по мере необходимости, либо по требованию заказчика, оказать указанные в договоре юридические услуги.

В дату подписания настоящего заявления заказчику оказана юридическая консультация и произведён анализ документов, которые включены в стоимость оплаты, произведенной в дату подписания Заявлениями. 1.2 Заявления) Услуги по настоящему Заявлению могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг.

В случае если Заказчик не является на подписание Акт оказанных услуг, то он направляется Заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Действия Заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, при этом данные услуги считаются принятыми без замечаний к качеству и срокам их оказания. (п. 1.3 Заявления).

Срок, в течение которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги, устанавливается в течение 12 месяцев с даты подписания настоящего Заявления. Стороны согласовали, что в случае, если услуги, определённые в настоящем Заявлении, исполняются дольше 12 (двенадцати) месяцев и оплата совершена в полном объеме, дальнейшее оказание услуг по настоящему Заявлению осуществляется Исполнителем без внесения ежемесячной абонентской платы, (п. 1.9 Заявления).

В случае, если за десять суток до истечения срока, указанного в п. 1.9. настоящего заявления, ни одна из сторон не заявит о его расторжении или об отказе от исполнения/получения услуг, или иных изменений условий договора, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях. Допускает не более трех пролонгации.(и. 1.10 Заявления) В случае, если Заказчик обратится к Исполнителю с требованием о расторжении договора, Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий, (п. 1.11 Заявления.

Согласно сайта ООО «Единый центр защиты» во вкладке «Защита прав заемщика», ответчик гарантировал помочь клиентам защитить от коллекторов, снизить навязанные банком услуги, растущие проценты, копящиеся долги и другие действия кредиторов. Тем самым, указанной рекламой, ответчик гарантировал положительное решение в виде избавления клиентов от долговых обязательств либо их уменьшении, что противоречит положениям п.2 ч1 ГК РФ.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с эти договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных ) органов, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, заключаются в достижении положительного результата его деятельности, что выходит за предмет регулирования по договору. Однако фактически оценить оказанную истцу услугу не представляется возможным, поскольку ответчик не предоставил истцу каких либо документальных свидетельств проделанной работы. Между тем, наличие судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебного акта, наличие обязательств истца перед кредиторами, размер которых не снижен, удержание денежных средств с истца, по мнению истца свидетельствуют о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств.

Ссылаясь на указанное, на положения закона о защите прав потребителя, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору № ХБР. комс-3050243-ЗПЗ, в размере 93 600 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере которую оценивает в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала требования истца, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал относительно требований истца по доводам, изложенным с письменных возражениях, дополнительно пояснил, что договор с истцом прекращён в связи с его фактическим исполнением, о чём свидетельствует акта приёма-передачи оказанных услуг. Стоимость согласно акту составила 93 600 руб. Заказчик по качеству и сроку оказанных услуг, указанных в п. 1 настоящегодоговора претензий не имел. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и предоставленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон суд приходит к следующему.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, последующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, из пояснений лиц, участвующих в деле, а так же предоставленных суду материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор Агентского обслуживания на основании Заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от 13.11.2019г., №ХБР-комс-3050243-ЗПЗ.

Из указанного заявления следует, что до момента подписания заявления ФИО1 своей росписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг и Тарифами.

Из содержания указанного заявления, следует, что исполнитель - ООО «Единый центр права» обязался оказать истцу абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, указанных в таблице № (АО ОТП Банк, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф банк»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.. Перечень конкретных юридических действий по оказанию услуг определен в пп. а-т, п. 1.1 заявления.

В соответствии с п. 1.2 стоимость оказания услуг (абонентская плата) составляет 7 800 рублей без НДС в течение 12 месяцев, независимо от фактического объема востребованных услуг. Оплата вносится 100% авансом в дату подписания заявления и далее не позднее 10 числа каждого месяца на протяжении действия договорных отношений.

В силу положений п.1.3 услуги по заявлению могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг.

Из п.1.7 заявления следует, что стороны согласовали, что поданное ФИО1 заявление является абонентским договором и применяется ст.429.4 ГК РФ.

Согласно п. 1.9 Договора, срок оказания услуг установлен 12 месяцев с даты подписания заявления. Этим же пунктом сторонами согласовано, что если услуги, определенные заявлением, исполняются дольше 12 месяцев и оплата совершена в полном объеме, дальнейшее оказание услуг осуществляется исполнителем без внесения ежемесячной платы.

В соответствии с п.1.11 Договора, в случае если Заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказываемых услуг определяется тарифами исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания заявления.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика это не отрицается что истцом в рамках указанного договора передано ответчику в период действия Договора, 93 600 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, актами оказанных услуг.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. № « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной стороной (абонентом) определенных, в том числе периодичных, платежей или иного предоставленного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

С учетом толкования условий договора Агентского обслуживания по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что за оговоренную плату истец получал право требования оказания ответчиком перечисленных в пункте 1.1 указанного договора услуг в течение установленного срока действия договора.

Услуги, отказанные ответчиком по указанному договору, перечислены и отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном обеими сторонами.

Из содержания указанно финального акта следует, что ответчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств, оказаны истцом следующие услуги:

- подготовлено и направлено по почте в адрес АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на предоставление заверенной кредитором копии кредитного договора, выписки по лицевому счету о поступающих денежных средствах в счет погашения кредита,запрос сведений об обработке персональных данных; заявление об отзыве персональных данных, заявление об отказе от взаимодействия; заявление на реструктуризацию задолженности, претензия о не предоставлении запрошенных документов; предложение от заемщика о применении упрощённой процедуры взыскания задолженности;

- подготовлено и направлено по почте в адрес ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: запрос на предоставление заверенной кредитором копии кредитного договора, выписки по лицевому счету о поступающих денежных средствах в счет погашения кредита; запрос сведений об обработке персональных данных; заявление об отзыве персональных данных; заявление об отказе от взаимодействия; заявление на реструктуризацию задолженности.; предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности, заявление о запрете безакцептного списания; жалоба в Центральный банк РФ на непрекращение взаимодействия с заемщиком;

- подготовлено и направлено по почте в адрес АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: запрос на предоставление заверенной кредитором копии кредитного договора, выписки по лицевому счету о поступающих денежных средствах в счет погашения кредита; запрос сведении об обработке персональных данных; заявление об отзыве персональных данных; заявление об отказе от взаимодействия; заявление на реструктуризацию задолженности претензия о не предоставлении запрошенных документов, предложение от заемщика о применение упрощенной процедуры взыскания задолженности;

- подготовлено и направлено по почте в адрес МКК «Платиза.Ру» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: запрос на предоставление заверенной копии кредитного договора, выписки по лицевому счету о поступающих денежных средствах в счётпогашения кредита. запрос сведений об обработке персональных данных; заявление об персональных данных; заявление об отказе от взаимодействия; заявление на реструктуризацию задолженности; претензия о не предоставлении запрошенных документов, предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности

- составлено и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа № по заявлению АО Тинькофф банк;

- подготовлено и направлено в адрес мирового судьи :судебного участка № <адрес> заявление, об отмене судебного приказа по делу 2- 1477/2020 года;

- осуществлен контроль сайтов судов общей юрисдикции, ФССП на предмет поданных заявлений и возбужденных исполнительных производств;

- подготовлены и направлены в адрес Индустриального районного суда возражения на заявление ПАО «Сбербанк» по делу №г;

- участие в подготовке судебного заседания Индустриального районного суда <адрес> по делу №.12,2020 г. ;

- подготовлено и направлено в адрес Индустриального районного суда по делу № заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика;

- подготовлено и направлено в адрес Индустриального районного суда по делу № о выдаче копии решения суда;

- подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение <адрес> делу №;

- подготовлено и направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда по делу №;

- ДД.ММ.ГГГГ принято участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы;

- подготовлено и направлено в адрес Индустриального районного суда по делу №о приостановлении исполнительного производства №-ИП;

- принято участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <адрес>вого сударассмотрению апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда по делу№-.5300/2020.

Указанный акт подписан обеими сторонами без каких либо замечаний, в том числе со стороны истца, который к качеству и срокам оказания услуг, указанных, в п.1 не имел.

Факт оказания ответчиком указанных в акте услуг, стороной истца не оспорен и подтверждается предоставленными ответчиком копиями обращений в интересах истца, запросов, ответами на обращения, копиями процессуальных документов, переписки с кредиторами истца, копиями предложений от имени истца в адрес его кредиторов и. т.п.

Указанный в акте перечень услуг, оказанных стороной ответчика истцу, истцом не оспорен. Доказательствами обратного суд не располагает.

Таким образом, вопреки доводам истца между сторонами заключен абонентский договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не было оспорено факта ознакомления истца с условиями договора и действующими в обществе на момент заключения договора тарифами.

Указанный договор в установленном порядке истцом не был оспорен ни в целом, ни в части его отдельных пунктов, недействительным не признавался, не содержит таковых требований и настоящее исковое заявление.

Суд признает, что в соответствии с п.1.3 договора услуги по договору завершены подписанием сторонами акта оказанных услуг, т.е. договор прекращен в связи с его фактическим исполнением, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о нарушении условий Договора и возврате уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 93 600 рублей.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком истцу отказано в возвращении денежных средств, по основаниям положений ст. 429.4, 782 ГК РФ, а также окончанием действия Договора ДД.ММ.ГГГГ, подписанным актом о выполненных работах со стороны Заказчика.

Таким образом, в силу вышеприведенного, пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ, суд признает, что истец не вправе по истечении срока действия договора требовать возврата произведенной им абонентской платы, в том числе, по мотиву не предъявления требований ответчику о предоставлении услуг в течение срока действия договора. Иного регулирования вопроса о возможности возврата абонентской платы спорный договор не содержит.

В силу ст. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушениях его прав, в том числе доказательств обращений истца к ответчику на выполнение конкретных поручений и отказ ответчика в их выполнении.

Суд не принимает доводы истца о том, что обращаясь к ответчику он рассчитывал, что при надлежащем и добросовестном поведении ответчика истец перекроет расходы, необходимые для проведения процедуры Банкротство физических лиц, поскольку данные доводы основаны на его неверном толковании заключенного с ответчиком договора.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, как основанных о возврате уплаченных им денежных сумм, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошины в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, несмотря на отказ в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания с него госпошлины, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Единый центр права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак