Дело № 1-237/2023
УИД 57RS0024-01-2023-000989-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Колесова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Золотаревой Д.А.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В., помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Мартынова Н.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Яркиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ..., со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, будучи осведомленным о возможности приобретения наркотического средства у неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее – неустановленные лица), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» с «IMEI» № посредством программы по обмену сообщениями «Ватсап», работающей в сети «Интернет» обратился к указанным неустановленным лицам с просьбой о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее - наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон), на сумму 4500 рублей.
В 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, оплатил приобретаемое им наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 4500 рублей со счета банковской карты №, оформленной на его имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в распоряжении неустановленных лиц.
После оплаты приобретаемого наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты по 17 часов 00 минут, в подъезде № <адрес>, ФИО2, при личной встрече получил от указанных неустановленных лиц наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма, тем самым незаконно приобрел его.
Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер – 1,17 грамма наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
После приобретения, одну часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, в крупном размере, ФИО2 поместил в имеющийся у него при себе рюкзак, где незаконно хранил, без цели сбыта с целью личного потребления, до момента изъятия сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> и препровожден в служебный автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле подъезда <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, в служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле подъезда <адрес>, в рюкзаке, имеющемся у ФИО2 при себе, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний по предъявленному ему обвинению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает в полном объеме. Он действительно при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, приобрел и хранил для личного потребления изъятое у него наркотическое средство. Несколько месяцев назад он познакомился с ФИО. В телефоне он записан под именем «О». В ходе общения ФИО сказал, что при необходимости может найти у своего знакомого наркотик «соль», и продать его стоимостью за 1 грамм – 4500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль», так как он накануне поругался со своей женой. В этот же день, находясь у себя дома по адресу: <адрес> со своего телефона мобильного телефона «Айфон 5s» с абонентским номером № в мессенджере «Ватсап» написал ФИО. Он узнал у него, может ли он узнать у своего знакомого есть ли у него наркотическое средство «соль» на 4500 рублей. На что ФИО А. сообщил, что есть и ждет перевода на карту. Он попросил, чтобы наркотик был в двух пакетиках, так как сразу хотел употребить часть, а остальное хранить также для личного употребления. ФИО А.А. прислал номер телефона с пояснением «ФИО» №, кто это он не знает. Через приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод в сумме 4500 рублей по указанному номеру. ФИО А.А. ответил, что получил перевод и они договорились встретиться по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу, где встретился с ФИО При встрече ФИО А.А. попросил его подождать, а потом направиться к дому № по <адрес>, после чего они вместе зашли в подъезд №. Дверь в подъезд была открыта. Во втором подъезде на первом этаже <адрес> передал пачку сигарет марки «Camel», после чего вышел из подъезда и ушел в неизвестном направлении. На момент передачи наркотика «соль» он был один. Когда он вышел из подъезда, открыл переданную ФИО пачку сигарет и обнаружил в ней 3 сигареты и полимерный пакетик с находящимся внутри наркотиком «соль». После этого он пешком направился в сторону Железнодорожного вокзала <адрес> для покупки билета на электричку в пгт. Кромы. По пути на вокзал употребил наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, дойдя до <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и проводили к автомобилю. В салоне служебного автомобиля его досмотрели в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола. В ходе досмотра у него изъяли банковскую карту «Сбербанк», оформленную на его имя, мобильный телефон марки «Iphone» 5S», код разблокировки вотсап «125700» и наркотическое средство. Все было упаковано. (т.2 л.д.17-19)
В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств. (т.2 л.д.10-12)
Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнения у суда не вызывает и, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года в 3 отдел УКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования его противоправной деятельности оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> ФИО и ФИО проводилось ОРМ «Наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ вблизи подъезда № <адрес> был задержан ФИО2 На основании устного распоряжения руководства УКОН ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл к подъезду № <адрес> с двумя приглашенными гражданами ФИО и ФИО Совместно с ними ФИО прошел к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи подъезда №, где в салоне автомобиля в присутствии ФИО и ФИО произвел изъятие у ФИО2 Перед началом проведения данного мероприятия ФИО разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также уведомил о применении фотокамеры мобильного телефона марки «Samsung S10» для фиксации хода и результатов проводимого мероприятия.
В ходе проведения изъятия у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Iphone 5S», в котором содержалась переписка с контактом под именем «О». полимерный пакетик с порошкообразным вещество белого цвета. Все было изъято и упаковано. (т.1 л.д.216-220)
Аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО показаниями свидетелей ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д.221-222) (т.1 л.д.223-224)
Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО и ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при личном досмотре ФИО2 и подтвердили правильность происходящих событий. (т.1 л.д.225-226), (т.1 л.д.228-230)
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.
Протоколом ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованном возле подъезда № <адрес> произведено изъятие у ФИО2 В ходе которого изъято банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, мобильный телефон «iPhone 5s», в котором имелся чат с контактом «О» с перепиской содержащей сведения о приобретении ФИО2 наркотического средства, полимерный пакетик с содержимым внутри. (т.1 л.д.16-25)
Справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 1,17 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,17 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т.1 л.д.27)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 порошкообразное вещество массой 1,16 грамма является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон (оставшаяся масса после проведенного исследования, в ходе которого израсходовано 0,01 грамма вещества). (т. 1 л.д. 91-94)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 грамма (оставшаяся масса после проведенных исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО2 (т. 1 л.д. 190-191)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены: элемент первоначальной упаковки (пустой пакет из прозрачного полимерного материала с «запаянной» горловиной), в котором находилось изъятое у ФИО2 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 грамма (оставшаяся масса после проведенных исследования и экспертизы) (т.1 л.д.195-196)
Протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены смывы с пальцев ладоней правой и левой руки, помещены в бумажный конвверт, с пояснительной надписью, оклеенный бумажными бирками с оттисками печати «№ УКОН УМВД России по <адрес>». (т.1 л.д.28)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО2 и обнаружены следовые количества наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.99-102)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены два фрагмента ватных дисков, один контрольный образец ватный диск. (т.1 л.д.167-170)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением компакт-диском, согласно выводам которого: мобильный телефон «iPhone 5s» имеет «IMEI» №, в памяти телефона имеются сведения о работе пользователя (ФИО2) в приложении «WhatsApp». (т.1 л.д.107-113)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, являющаяся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске в папке «Изображения» содержится личная фотография ФИО2 и фотография перевода денежных средств в размере 4500 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн». (т.1 л.д.172-178)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «iPhone 5s» «IMEI» №, принадлежащий ФИО2, в осматриваемом телефоне установлено приложение «WhatsApp», в котором пользователь телефона зарегистрирован как «ФИО» номер телефона +№, среди данных пользователя имеется фотография ФИО2 Среди чатов в программе «WhatsApp» имеется чат ФИО2 с контактом «О» номер телефона +№. Исходя из сообщений данного чата ФИО2 просит контакт «О» помочь приобрести ему наркотическое средство за 4500 рублей, на что контакт «О» соглашается и присылает номер телефона для перечисления денежных средств. ФИО2 перечисляет 4500 рублей за приобретаемое наркотическое средство. (т.1 л.д.179-188)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», данная карта имеет № оформлена на имя ФИО2. (т.1 л.д.152-153)
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен компакт диск, предоставленный ПАО Сбербанк с информацией по банковской карте № ФИО2 В ходе осмотра установлено, что с банковской карты ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты произведено списание денежных средств в размере 4500 рублей за приобретаемое наркотическое средство. (т.1 л.д.158-165)
Вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены в указанном качестве: компакт-диск с платежными операциями по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, упакованный в бумажный конверт; два ватных диска со смывами с рук ФИО2, контрольный образец протирочного материала и спирта к смывам с рук ФИО2, элементы первоначальной упаковки, упакованные в бумажный конверт; мобильный телефон «iPhone 5s» «IMEI» №, с установленной в нем сим-картой, изъятые у ФИО2, упакованные в полимерный пакет; элементы первоначальной упаковки наркотического средства, изъятого у ФИО2, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 166, 171, 189, 197); банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя ФИО2; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 грамма (оставшаяся масса после проведенных исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО2 (т.1, л.д.154,155,192,193,194)
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного следствия давали последовательные показания.
Нарушений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ред. от 29.12.2022) при осуществлении оперативных мероприятий судом не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно пункту 6 статьи 6 данного Закона, наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Содержание такого оперативного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку оно лишь фиксирует происходящее. Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о совершаемом преступлении.
Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны правоохранительных органов отсутствовало искусственное создание условий для совершения преступления.
Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не страдает в настоящее время, ... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст.81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков сформированного синдрома наркозависимости у подэкспертного не выявлено, в лечении у нарколога не нуждается. (т.1 л.д.148-150)
Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 49-50), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 2 л.д. 54, 55, 89), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52), по месту работы администрацией ФИО характеризуется положительно (т. 2 л.д. 58, 66).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, а также, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого будет способствовать достижению цели его исправления, перевоспитания, отвечать принципу восстановления социальной справедливости.
При этом в целях исправления, а также профилактики недопущения совершения ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом данных о личности виновного, положительных характеристик, совершения им преступления впервые, его поведения после совершения преступления, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 73 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, применение которой в дальнейшем продлевалось судом в установленном законом порядке.
По смыслу действующего законодательства при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, в приговоре не следует указывать на применение статьи 72 УК РФ, вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 рублей.
В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни, но не реже двух раз в месяц.
Осуществление контроля за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
...
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
компакт-диск с платежными операциями по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, упакованный в бумажный конверт, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
два ватных диска со смывами с рук ФИО2, контрольный образец протирочного материала и спирта к смывам с рук ФИО2, элементы первоначальной упаковки, упакованные в бумажный конверт, - уничтожить,
мобильный телефон «iPhone 5s» «IMEI» №, с установленной в нем сим-картой, изъятые у ФИО2, упакованные в полимерный пакет, -
элементы первоначальной упаковки наркотического средства, изъятого у ФИО2, упакованные в бумажный конверт, -
банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя ФИО2;
наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 грамма (оставшаяся масса после проведенных исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - оставить на хранение до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Колесов