Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-8 У.Р. по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2 осужден дд.мм.гггг Фокинским районным судом г. Брянска по п. «№ РФ к отбытию наказания на срок № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы дд.мм.гггг в связи с отбытием срока наказания.

ФИО2 ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания ФИО2 допустил № нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось № взысканий, которые не сняты и не погашены, по трем нарушениям проводились воспитательные беседы. Поощрений не имеет. Исковые требования со стороны потерпевших и иных лиц не заявлены.

дд.мм.гггг за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. дд.мм.гггг переведен в строгие условия отбывания наказания. Осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.

Поскольку ФИО2 осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ФКУ ИК-№ просит установить в отношении него административный надзор на срок № лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания сроком на № лет; запрещение пребывания в определенных местах (места общественного питания, осуществляющие продажу алкогольных напитков) сроком на № лет; запрещение пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток сроком на № лет (в период с № минут); запрещение выезда за установленные судом пределы территории сроком на 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, пояснив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного иска, полагает, что имеются основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, просил сократить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, возражал против установления заявленных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющие продажу алкогольных напитков и запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в <адрес>, но где именно он будет проживать он не знает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Безгиной Л.Ю., полагавшей, что заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Фокинского районного суда г. Брянска от дд.мм.гггг ФИО2 осужден по № РФ к отбытию наказания на срок № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг приговор Фокинского районного суда г. Брянска от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно приговору Фокинского районного суда г. Брянска от дд.мм.гггг ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, в период отбывания наказания ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено постановлением от дд.мм.гггг.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются два основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве и срок административного надзора определяется исходя из срока погашения судимости, суд приходит к выводу, что по указанному основанию в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующими образом.

С дд.мм.гггг содержался в ФКУ СИЗО№ г. Брянска У.Р. по <адрес>, допускал № нарушений режима содержания, за что налагалось № взысканий, поощрений не имел.

С дд.мм.гггг отбывал наказание в ФКУ ИК-№ (больница) г. Брянск У.Р. по <адрес>, нарушений режима содержания не допускал, взысканий, поощрений не имел.

С дд.мм.гггг содержался в ФКУ СИЗО-№ г. Брянск У.Р. по <адрес>, допустил № нарушений режима содержания, за что налагалось № взысканий, поощрений не имел.

С дд.мм.гггг отбывал наказание в ФКУ ИК-№ У.Р. по <адрес>, допустил № нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось № дисциплинарных взысканий, по 1 нарушению проводилась воспитательная беседа, поощрений не имел.

С дд.мм.гггг содержался в ФКУ СИЗО-№ г. Брянск У.Р. по <адрес>, допустил 6 нарушений режима содержания, за что налагалось № взысканий, поощрений не имел.

дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-№ У.Р. по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ У.Р. по <адрес> зарекомендовал себя следующим образом: допустил № нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось № дисциплинарное взыскание, по № нарушениям проводились воспитательные беседы, поощрений не имел. Не трудоустроен. Отношение к труду негативное.

С дд.мм.гггг отбывал наказание в ФКУ ИК№ (больница) У.Р. по <адрес>. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел.

дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-№ У.Р. по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. Допустил № нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось 2 взыскания, поощрений не имеет.

дд.мм.гггг был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и дд.мм.гггг переведен в строгие условия отбывания наказания.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг за нарушения установленного порядка отбывания наказания переводился в одиночную камеру.

Находясь в ОСУОН, допустил № нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось № взыскание. Поощрений не имеет.

Участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ не принимает, отношение отрицательное.

Отношение к режимным требованиям негативное, отрицательно влияет на других осужденных. К законным требованиям администрации относится пренебрежительно. Требования действующего законодательства игнорирует.

дд.мм.гггг поставлен на профилактический учет, как «<данные изъяты>».

На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно, соответствующие выводы для себя не делает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Вину по приговору не признал. Исковые требования со стороны потерпевших и иных лиц не заявлены. Осужденный ФИО2 содержится в строгих условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, отрицательную характеристику, данные о личности осужденного, суд считает заявление ФКУ ИК№ У.Р. по <адрес> об установлении административного надзора в отношении административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>.

Данные ограничения позволят предупредить совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

ФИО2, не имеющий места жительства или пребывания, в судебном заседании указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в городе Москве, сведений о точном месте жительства не представил. В материалах личного дела нет документов, подтверждающих, что помещение, в котором будет проживать ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, суд полагает невозможным установить ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23:00 – 06:00 час.).

В приговоре суда отсутствуют сведения о совершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство не отражено в обвинении и не учтено судом в качестве отягчающего вину обстоятельства. В связи с изложенным, суд не усматривает основания для установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Возражения административного ответчика на иск в части необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, суд не может признать обоснованными.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Судом установлено, что дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> было вынесено постановление, которым ФИО2 было отказано в пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ в отношении него приговоров Фокинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, Перовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и Бурырского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Таким образом, основания для пересмотра приговора отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от дд.мм.гггг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Л.<адрес>