22RS0065-02-2022-006226-73 Дело №2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

Т.А. Сайденцаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 39,99% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование истца о погашении задолженности не исполнила.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, ООО «Траст» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 369 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг - 43 125 рублей 35 копеек, начисленные проценты - 7 581 рубль 29 копеек, неустойка - 663 рублей 19 копеек, а также 1 741 рубль 09 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная судом по всем известным адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из того, что ФИО2 по месту жительства в Октябрьском районе города Барнаула зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ООО «Траст» в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края поступило 29 сентября 2022 года, то есть в период, когда последним известным местом жительства ответчика являлся адрес, расположенный в административных границах Индустриального района города Барнаула, и принимая во внимание, что подсудность спора определяется на дату поступления иска в суд, оснований полагать, что дело неподсудно Индустриальному районному суду города Барнаула Алтайского края, не усматривается.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (№ заявки ***), в котором просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - договор потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 согласованы индивидуальные условия №*** договора потребительского кредита, в силу которых лимит кредитования установлен в размере 50 000 рублей; срок действия договора и срок возврата кредита установлен в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора; процентная ставка - 24,49% годовых (пункты 1, 2, 4).

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Минимальный платеж подлежит уплате 23-го числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий). Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразила согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 индивидуальных условий); подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязана уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг - 39,99% годовых; по кредиту, предоставленному на проведения операций снятия наличных и приравненных к ним - 49,99% годовых; при этом установлен срок действия беспроцентного периода, предоставленного на совершение указанных операций, продолжительностью 100 дней.

В заявлении заемщика ФИО2 просила открыть ей счет кредитной карты в валюте кредита, выбранной ею при заполнении поля валюта лимита кредитования в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» и указанной в индивидуальных условиях кредитования; выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк», в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» в пункте 3.4 определяют, что датой предоставления кредита является дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (пункт 4.1 общих условий).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода (пункт 8.1 общих условий).

В случае непогашения клиентом просроченной задолженности в течение 3 рабочих дней с даны ее возникновения, клиент несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, в связи с чем банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением, неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки за фактическое количество дней просроченной задолженности; штраф в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в сумме равной или превышающей 1 000 рублей (подпункт 8.2.2 общих условий).

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, против наличия задолженности перед банком не возражала, доказательств того, что ею не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представила, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 369 рублей 83 копейки, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

В соответствии с условиями договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ *** АО «Альфа-Банк» (цедент) передало ООО «Траст» (цессионарий), в том числе права требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в сумме 52 240 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора уступки требований сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора согласовано (пункт 13 индивидуальных условий) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу.

Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг - 43 125 рублей 35 копеек и начисленные проценты - 7 581 рубль 29 копеек.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из ответа на запрос суда ОСП Индустриального района города Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» в счет погашения взысканной задолженности перечислено 8 копеек.

В этой связи, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным в части, за исключением суммы перечисленной в пользу АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства, на которую по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению сумма заявленных ко взысканию процентов (7 581,29 - 0,08). В остальной части расчет суммы просроченного основного долга и начисленных процентов признается соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг - 43 125 рублей 35 копеек и начисленные проценты - 7 581 рубль 21 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 663 рубля 19 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер подлежащего оплате аннуитетного платежа, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки, как и для ее взыскания в заявленном размере у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 1 741 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 056 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг - 43 125 рублей 35 копеек, начисленные проценты - 7 581 рубль 21 копейка, неустойка - 350 рублей, а также 1 741 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 52 797 рублей 56 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

По состоянию на 20 февраля 2023 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-426/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края