<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:
- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 229770,07 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497,7 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 126455,94 рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой 29,9% годовых.
<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно у него образовалась задолженность в размере 229770,07 рублей, в связи с чем правопреемник обратился в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 126455,94 рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой 29,9% годовых.
<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту.
Вместе с тем, как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, чем допустил образование задолженности, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая задолженность ответчика составляет 229770,07 рублей, из которых:
- 121743,88 рублей – основной долг;
- 108026,19 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита установлен до <дата обезличена> с уплатой 54 ежемесячных платежей в размере 4937 рублей по кредиту 14 числа каждого месяца.
Согласно утвержденному сторонами графику платежей, последний платеж по кредиту датирован <дата обезличена>, соответственно, по общему правилу срок исковой давности по нему истек <дата обезличена>.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен>, который определением от <дата обезличена> отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 8 месяцев 28 дней.
С учетом изложенного, срок исковой давности по последнему платежу от <дата обезличена> истек <дата обезличена>, когда настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением <дата обезличена>.
Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5497,7 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 229770,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5497,7 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря