Дело № 5-915/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003402-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. ССР, ОГРНИП от .............. .............., зарегистрированного по адресу: .............. край, ..............,

УСТАНОВИЛ:

в суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступило дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении ФИО1

Представитель Минераловодской таможни и ФИО1 в установленном порядке извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

.............., примерно в 22 часа 25 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) – Минеральные Воды (Россия)», ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым коридором» через зону таможенного контроля зала прилета, а именно, пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом коридоре» ФИО1 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. Поскольку на рентгенаппарате было видно, что в ручной клади находится однородный товар, ФИО1 был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО1 пояснил, что с собой перемещает сигареты c фильтром марки «Parliament Aqua Blue» в количестве 3 блока. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял.

По данному факту ФИО1 в своих письменных объяснениях пояснил следующее: «Я, ФИО1, .............. прилетел из .............. (Турция) в .............. (Россия) рейсом .............. один. Привез с собой личные вещи б/у и одну упаковку сигарет в которой находились 3 блока сигарет c фильтром марки «Parliament». Привез для себя. Сигареты купил за 2000 рублей РФ. О том подлежат ли указанные товар при ввозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет я не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии либо иных разрешительных документов на ввезенные мной вещи у меня нет и я их не получал.

При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый мной товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни мной подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были мной задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст.16.2 КоАП РФ признаю. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался».

В целях проверки сведений, заявленных ФИО1, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Так же от ФИО1 была получена расписка от .............., в которой он просит составить все необходимые процессуальные документы в его отсутствие, поскольку ему необходимо уехать и он не может находиться в таможенном органе до окончания их оформления.

В соответствии с п. 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения) в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Количество обнаруженных у ФИО1 сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты в количестве свыше 200 шт. не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля ФИО1, таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............., перемещаемые ФИО1 сигареты, превышающие 200 сигарет, на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

В соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС «Зеленый коридор» является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, при перемещении товара через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировал по установленной форме товары (400 сигарет), которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам, старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО3 в отношении ФИО1 .............. возбуждено дело об административном правонарушении .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: табачные изделия в количестве 2 блока (400 сигарет с фильтром) марки «Parliament Aqua Blue», в количестве 400 шт., штрих код производителя 7622100911593, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от .............., после чего помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по акту приема-передачи от ...............

Опрошенная .............. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении .............. старший инспектора ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО3 подтвердила обстоятельства возбужденного ей дела об административном правонарушении .............., а также пояснила, что в определении о возбуждении дела об АП ей была допущена техническая ошибка в количестве сигарет отнесенных к товарам не для личного пользования и подлежащих декларированию, так правильным количеством является 400 сигарет с фильтром марки «Parliament Aqua Blue», а не 600 как там было прописано. Также в протоколе изъятия вещей и документов ей допущена опечатка в названии изымаемых сигарет написано «Parliament Aqua Biue», на самом деле изъяты сигареты «Parliament Aqua Blue», что также подтверждается фотографиями приложенными к делу об АП. На вопрос: Поясните, какие вещи и товары имелись ввиду в объяснениях ФИО1, ФИО3 пояснила, что в данном случае речь шла о табачных изделиях, перемещаемых ФИО1, для таможенных целей ввезенные им сигареты являются товаром. При наборе текста ей ошибочно были указано наименование «вещи», в данном случае также подразумевались табачные изделия.

В ходе проведения административного расследования в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости явки .............. на Минераловодский таможенный пост для опроса по обстоятельствам дела об административном правонарушении и участия при составлении определения о назначении экспертизы. Однако, в назначенное время ФИО1 не явился.

Согласно полученной выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения административного расследования лицо, привлекаемое к ответственности, было проверено по учетам Минераловодской таможни на предмет привлечения к административной ответственности ранее. Согласно информации КПС «Правоохрана-Административные правонарушения», указанное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.

С помощью АИС «Правоохрана» направлены запросы в МВД (о наличии зарегистрированных транспортных средствах) и ИФНС (об ИНН физического лица, о наличии задолженности по налогам и о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях). Запрошенная информация поступила и приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, с целью получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО1, направлен соответствующий запрос в ППК Роскадастр по ............... Запрошенная информация поступила и приобщена к материалам дела.

.............. направлен запрос в ОЗОиТН Минераловодской таможни о предоставлении информации о наличии зарегистрированных товарных знаках на изъятых товарах, а также о запретах и ограничениях, распространяющихся на вышеуказанные товары. Согласно полученной информации на ввоз товара, являющегося предметом административного правонарушения, распространяется действие запретов и ограничений. По вышеуказанным обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно полученной из ОЗОиТН информации, обозначение «Parliament» зарегистрировано в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности. В связи с чем, в адрес представителя правообладателя товарного знака направлен соответствующий запрос. Согласно письма представителя правообладателя товарного знака «Parliament», правообладатель не усматривает в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

.............. в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении объяснений с поставленными в нем вопросами. Однако ФИО1 не представил свои объяснения.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ в Краснодарскую таможню направлено отдельное поручение о необходимости опроса ФИО1 в качестве лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно письма Краснодарской таможни ФИО1 вызывался в Краснодарскую таможню телеграммой на опрос, по вызову не явился, в ходе выезда по адресу проживания ФИО1, указанное лицо обнаружено не было.

В ходе производства по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость аналогичного товара на территории РФ – табачной продукции сигареты с фильтром марки «Parliament Aqua Blue» в количестве 2 (два) блока, содержащих 400 сигарет с фильтром, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............., по состоянию на .............. составила 8 000 руб.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО1, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) ФИО1 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО1

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения ФИО1 и материалов дела следует, что он своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной форме товаров, перемещаемого им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. ФИО1, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. ФИО1 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым ФИО1 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме предназначенных не для личного пользования, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов от ..............;

- объяснениями ФИО1 от ..............;

- Актом таможенного досмотра от ..............;

- Решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............;

- Протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............;

- Заключением эксперта .............. от ..............

и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, позицию защитника относительно наказания, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. ССР, ОГРНИП от .............. .............., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............. и находящихся на ответственном хранение в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., а именно:

табачные изделия в количестве 2 блока (400 сигарет с фильтром) марки «Parliament Aqua Blue», в количестве 400 шт., штрих код производителя 7622100911593.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев