№2-489/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре Манойлине Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ в ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между далее Банк) и ФИО2 был заключен договор № АРР_№ о предоставлении потребительского кредита, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере сроком на месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере . Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе основной долг в размере . Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .
Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности. В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что указанный кредитный договор был ею заключен, денежные средства получены. Поскольку кредит был получен и передан сыну, то первоначально оплату производил он, впоследствии она самостоятельно выплачивала кредит. Данный кредит был выплачен ею в полном объеме. Она обратилась в представительство банка, где ей подтвердили факт выплаты кредита в полном объеме. До настоящего времени никаких требований к ней не предъявлялось. Просила отказать в иске в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор № АРР_№ о предоставлении потребительского кредита, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 21, 5 % годовых ежемесячными равными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об определении счета погашения задолженности, договором об открытии текущего счета, графиком погашения задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере .
Оспаривая исковые требования, ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО2 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере (последний платеж ) до 20 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в соответствии условиями заключённого кредитного договора приняла обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО2 последняя оплата по кредитному договору произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте.
Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производила, последний платеж согласно условиям договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на период судебной защиты.
Как следует из справки отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , денежные средства, удержанные с ФИО2 по исполнительному производству при исполнении судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» возвращены ФИО2 Таким образом частичное погашение задолженности при исполнении судебного приказа с возвращением денежных средств ответчику после его отмены не свидетельствует о перерыве срока течения исковой давности.
Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере , а всего , связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд .
Судья Е.В. Беляевскова