дело № 1-191/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-002040-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 31 августа 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Сергеенко А.А.,

удостоверение №7146 от 24.08.2023, ордер №041344,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого

17.12.2014 Мостовским районным судом Краснодарского края по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца, 14.04.2017 наказание отбыто, судимость не погашена,

08.12.2020 мировым судьей судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края, с учетом изменений апелляционного постановления Курганинского районного суда по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 апреля 2023 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, где в это же время и в этом же месте находился Ж. Между ФИО1 и Ж. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли к Ж. личные неприязненные отношения и умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Ж., и желая их наступления, ФИО1 взял в руки металлический лом, и, используя его в качестве оружия, с силой бросил в Ж., после чего взял металлический прут, и, используя его в качестве оружия и стал наносить им удары по голове и различным частям тела Ж., затем взял деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия стал ею наносить удары по голове и различным частям тела Ж.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ж. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков головы, 2 ушибленных ран лобной области, перелома левой локтевой кости со смещением отломков, перелома проксимальной фаланги 2го пальца левой кисти со смещением отломков, кровотечения в полость коленного сустава (гемартроз). Согласно заключения эксперта № от 14.06.2023, каждый из кровоподтеков и ссадин не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека, каждая из ушибленных ран причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, каждый из переломов (левой локтевой кости, фаланги 2го пальца левой кисти) и кровотечение в полость левого коленного сустава причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Указанные повреждения образовались возможно 07.04.2023, от не менее 9-ти воздействий тупого предмета (предметов) вытянутой формы, индивидуальные особенности которого не отразились в повреждениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что он сожительствует с Ж.. 07 апреля 2023 года он находился по месту жительства, распивал спиртное. В первой половине дня ему позвонила Евгения и сказала, что она находится по месту жительства своего бывшего супруга Ж. в п. Светлая Заря. Евгения пояснила, что она пришла к нему, чтобы забрать свои документы, и просила забрать ее домой. Он на велосипеде приехал по месту жительства Ж., точного адреса он не знает, ему визуально известно, где он проживает. Когда он приехал, прошел во двор, дом был закрыт на навесной замок. Он позвонил Евгении и она сказала, чтобы он дождался ее во дворе и что она скоро придет. Первым пришел Ж., который вел себя агрессивно, кричал на него, чтобы он уходил, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Его разозлило поведение Ж., он взял попавшийся под руку металлическую монтировку, Ж. стал выбегать со двора, а он с силой бросил монтировку ему вслед. Продолжая конфликт с Ж., он взял лежавший на земле металлический прут и стал наносить удары по голове и телу Ж., он закрывал лицо руками, периодически падал, затем он взял деревянную палку и стал отбиваться ею. Он выхватил из его рук палку и отбросил в сторону. Сколько всего он нанес ударов Ж. он не помнит, точно более пяти ударов. Когда он увидел, что голова и лицо Ж. в крови, он перестал его бить, он был в сознании, встал и пошел умываться. Затем из дома вышла Евгения и они ушли. В дальнейшем ему стало известно, что Ж. обратился за медицинской помощью, и ему были диагностированы перелом руки и иные телесные повреждения. ФИО1 признает свою вину и выражает раскаяние, утверждая, что даже трезвым поступил бы так же из-за ревности.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Ж., свидетелей обвинения Ж., Ж., Г., Ж. огласив показания неявившегося свидетеля А., данные им на предварительном следствии, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ж., который в судебном заседании показал, что он проживал с Ж. по адресу: <адрес>, начиная с 2016 года. Однако, из-за злоупотребления спиртными напитками супруги, их отношения ухудшились, и в конце 2021 года она ушла к другому мужчине, ФИО1. 07 апреля 2023 года, его супруга пришла к нему, когда он находился по месту жительства своей матери, в состоянии алкогольного опьянения и выразила желание вернуться к нему. После разговора с матерью, они ушли в дом, где их беседу нарушил сосед, сообщив о наличии незнакомого мужчины и велосипеда возле дома, в котором проживает он. Потерпевший вернулся домой и увидел ФИО3, который напал на него с металлическим ломом. Потерпевший был атакован и получил удары в спину и локоть. Потерпевший взял лом и оттолкнул ФИО2, после чего они устроили словесную разборку при которой учувствовал кто-то из соседей и брат потерпевшего. ФИО2 покинул территорию домовладения потерпевшего, но спустя 30 минут вернулся и начал избивать потерпевшего металлическим прутом, на что потерпевший попытался защититься, возможно, нанося в ответ несколько ударов. Инцидент привел к госпитализации потерпевшего, где у него был выявлен перелом руки и наложен гипс. После инцидента потерпевший не встречался ни с ФИО3, ни с его супругой Ж.

Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала, что 07.04.2023 около 11:30 утра она сидела на лавочке возле своего дома. В это время мужчина на велосипеде подъехал к дому Ж., поговорил по телефону и перелез через забор во двор. Позже Ж. попросил её идти с ним, так как во дворе появился посторонний. Она увидела, как металлический предмет бросили в спину Ж., который от этого упал на землю. Затем Ж. поднялся и поднял металлический предмет и пошел во двор, где разговаривал с мужчиной. Позже она ушла, считая, что конфликт разрешен. Ко двору Ж. скорая приезжала на следующий день.

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании показал, что 07 апреля 2023 года он узнал от жителя поселка А. о том, что его брата В. избивают. Он сразу пошел к месту жительства своего брата и увидел его сидящим около крыльца, держащимся за левую руку и неспособным ею двигаться. Во дворе также был А., сожитель бывшей супруги его брата. После разговора с А., подсудимый уехал на велосипеде. Брат рассказал ему, что когда он пришел домой, А. замахнулся на него металлическим ломом, а В. убежал, но был задет ломом в поясницу и левый локоть. Вечером другой брат Ж. рассказал ему, что после его ухода сожитель Евгении вернулся и продолжил избивать В. металлическим прутом и поломанным черенком от лопаты. В. не хотел обращаться за медицинской помощью, но на следующий день его госпитализировали в Курганинскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании показал, что вечером 07.04.2023 года, во время планированной семейной встречи в честь его дня рождения, он заметил, что его брат В. задерживается. После этого он отправился на мопеде к брату, чтобы выяснить причину задержки. По приезде в дом брата он обнаружил В. в крови, с ссадинами и гематомами на лице и перевязанной левой рукой. Брат рассказал ему, что его сожитель, А., сначала атаковал его металлическим ломом, попав в спину и руку. Затем А. избивал его металлическим прутом и деревянным черенком от лопаты. В. изначально не хотел обращаться за медицинской помощью, чтобы избежать юридических последствий, но из-за усиливающейся боли в теле и руке, на следующий день, 08.04.2023, была вызвана скорая помощь, и В. госпитализировали в Курганинскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что она ранее жила с Ж., но рассталась с ним два года назад и начала жить с ФИО1 07 апреля 2023 года она пришла к Ж. для забора своих документов, но его не нашла дома. Затем она пошла к его матери, но не помнит, о чем они говорили из-за сильного алкогольного опьянения. Позже она заметила, что Ж. ушел от матери, и отправилась искать его, но не помнит, как оказалась дома у ФИО3 ее памяти нет конфликтов или драк.

Показаниями свидетеля А., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.69-71), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которым 07 апреля 2023 года он приехал в <адрес>, чтобы посетить свою мать и поговорить с соседом матери, Ж., о погрузке камней. При его приезде Ж. не было дома, но во дворе он заметил незнакомого мужчину, о котором он сообщил Ж. Они обсудили детали погрузки камней и он уехал. Примерно через 15 минут, услышав крики и поняв, что во дворе происходит драка, он решил не вмешиваться и уехал в город. Детали драки он не видел.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от 14.06.2023, из которого следует, что у Ж. имелись следующие повреждения: ссадин и кровоподтеков головы, 2 ушибленных ран лобной области, перелома левой локтевой кости со смещением отломков, перелома проксимальной фаланги 2го пальца левой кисти со смещением отломков, кровотечения в полость коленного сустава (гемартроз). Каждый из кровоподтеков и ссадин не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека, каждая из ушибленных ран причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, каждый из переломов (левой локтевой кости, фаланги 2го пальца левой кисти) и кровотечение в полость левого коленного сустава причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Указанные повреждения образовались возможно 07.04.2023, от не менее 9-ти воздействий тупого предмета (предметов) вытянутой формы, индивидуальные особенности которого не отразились в повреждениях (т.1 л.д. 51-53).

Рапортом врио помощника оперативного дежурного ДЧ, зарегистрированным в ОМВД России по Курганинскому району в КУСП № от 08.04.2023, из которого следует, что по системе 08.04.2023 в ДЧ ОМВД России по Курганинскому району поступило сообщение от Ж., <адрес>, о том, что Ж. избили, имеются гематомы под глазами (т.1л.д.4).

Заявлением Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в ОМВД России по Курганинскому району в КУСП № от 10.04.2023, из которого следует, что 07.04.2023 в <адрес> во дворе домовладения 93 ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно бил деревянным держаком по всему телу. Ж. просить привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности ( т.1л.д. 18-19)

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд также принимает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в качестве доказательств его вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами. Существенных противоречий по фактам содеянного не установлено. Основания полагать, что подсудимый оговаривает себя, отсутствуют.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Определяя в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей-2012 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соотвествиии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества на территории Чеченской Республики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не состоит на учёте у врача-нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, состояние алкогольного опьянения не вызвало у подсудимого агрессию в отношении потерпевшего, что подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании, следовательно, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом для его совершения. При таком положении суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет не возможным без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, с учётом характеристики и данных о личности осуждаемого, который совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также с учётом принципа восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Кроме того из смысла приведённых норм Закона следует, что назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены ещё и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено их в судебном заседании. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания и его исправления условным осуждением.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлический лом, металлический прут, деревянная палка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский