Дело №2-203/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002212-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 29.05.2013 к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 140350,88 рублей на срок по 29.05.2018 под 29.9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1695/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2020 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 07.11.2024 (дата расчета требований) составляет 148220,31 рублей. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец обращается к ответчику в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по кредитному договору <***> от 29.05.2013 за период с 21.08.2020 по 07.11.2024 в размере 148220,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446,61 рублей.

С учетом возражений ответчика на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» 110447,08 рублей за период с 19.08.2021 по 22.11.2024.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не признает исковые требования, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, просит, уменьшить сумму процентов, так как считает их чрезмерно завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, 29.05.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***> от 29.05.2013. Сумма кредита составила 140350,88 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Свои обязательства ОАО Банк «Западный» выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 29 мая 2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа в сумме 4536,91 рублей (последний 4536,55 рублей) в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом №№ от 29.05.2013 за период с 19.08.2021 по 22.11.2024, истец ссылается на то, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела также следует, что 15.09.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1695/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от 29.05.2013 по состоянию на 21.08.2020 в размере 299335,95 рублей, в том числе 128954,41 рублей основной долг, 170381,54 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,68 рублей. С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 не обращалась, судебный приказ не был отменен и находился на исполнении.

Согласно сведениям ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство № 44616/20/61058-ИП в отношении ФИО1 окончено 26.11.2024 в связи с погашением задолженности в полном объеме.

29.08.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по заявлению ООО ПКО «Нэйва» от 19.08.2021 был вынесен судебный приказ №2-1962/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от 29.05.2013 за период с 21.08.2020 по 05.08.2024 в размере 144007,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 05.09.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору №№ от 29.05.2013 года направлено в суд 17.12.2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом №№ от 29.05.2013 года по день фактического исполнения обязательства, то есть по состоянию на 22.11.2024 года (дата погашения задолженности по основному долгу).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом по кредитному договору №№ от 29.05.2013 года за предшествующий период до 22.11.2024 года с учетом обращения истца 19.08.2021 к мировому судье.

Размер процентов по кредитному договору №№ от 29.05.2013 за указанный период, с учетом периодов и сумм погашения ФИО1 задолженности по основному долгу, составляет 110447,08 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом уточненных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4313,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<адрес>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 29.05.2013 за период с 30.11.2021 года по 22.11.2024 года в размере 110447,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4313,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.04.2025 года.

Судья С.И. Бондарев