<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 - наследника ФИО2 (заёмщика) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 316 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 232 руб. 06 коп., просроченные проценты – 78 084 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, однако в связи со смертью заемщика обязательства перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность. С наследником ФИО3 – ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась погасить остаток задолженности в размере 152 293 руб. 70 коп., однако в связи со смертью данные обязательства не выполнила, задолженность не погашена. Наследником ФИО2 является её сын ФИО1 (ответчик). До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту её жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не представил.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого истец, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику ФИО3 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 95 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>, а ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 Договора).
Факт заключения указанного договора, а также предоставления ФИО2 кредита подтверждается письменным договором, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», выписками по счету, Общими условиями…
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перемена лиц в кредитном обязательстве, умерший заемщик ФИО3 исключен, и заемщиком стала ФИО2, принявшая на себя обязательства по Кредитному договору и обязавшаяся их исполнять в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, остаток задолженности на момент перевода долга составил 152 293 руб. 70 коп., который ФИО2 обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, кредитная задолженность осталась непогашенной.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в месячный срок, которое оставлено им без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность заемщика ФИО2 составила 152 316 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 232 руб. 06 коп., просроченные проценты – 78 084 руб. 84 коп.
Проверив расчет задолженности, учитывая выписку по лицевому счету, исходя из условий, при которых был заключен кредитный договор, суд приходит к выводу, что данный расчет является верным. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследником ФИО2 является её сын – ФИО1, на имя которого нотариусом Большеглушицкого района выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
При этом наследство состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, жилого здания площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами.
В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии задолженности по кредиту №У от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. ответчику было известно о наличии долгов наследодателя
Ответчик ФИО1, как следует из материалов наследственного дела, и адресной справки, проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения указанного наследственного недвижимого имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества, ходатайств об оценке наследственного имущества не заявлено, возражений по иску не представлено.
По имеющимся в материалах наследственного дела сведениям о стоимости наследственного имущества, она составляет не менее 306 193 руб. 13 коп. (исходя из кадастровой стоимости) и не превышает цену иска (152 316 руб. 90 коп.).
Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчику ФИО1, как наследнику заемщика ФИО2 перешел долг последнего по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 316 руб. 90 коп., по которому он несёт ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.
Сведения о наличии каких-либо иных долгов наследодателя в материалах дела отсутствуют, и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с наследника ФИО2 (ответчика) кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 246 руб. 34 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Самарское отделение №6991 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 316 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 232 руб. 06 коп., просроченные проценты – 78 084 руб. 84 коп., и в возврат государственной пошлины 4 246 руб. 34 коп., а всего 156 563 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>