Приговор по делу № 1-2-51/2023 от 20.10.2023 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0008-02-2023-000267-19

Дело № 1-2-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 20 октября 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, не состоящего на учёте в службе занятости населения, военнообязанного, <данные изъяты>, судимого:

- на основании приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытого ДД.ММ.ГГГГ;

осужден на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей с рассрочкой, впоследствии постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заменённому в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ обязательными работами на срок 240 часов, из которых отбыто 36 часов,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, судимый за преступление, совершённое с применением насилия, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, испытывая возникшую в ходе ссоры личную неприязнь к ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, применяя насилие, схватил за одежду в области груди ФИО4 и толкнул последнюю, попав ей кулаком по лицу в области подбородка, от чего ФИО4 испытала физическую боль.

Он же, ФИО3, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери <адрес> кв. Южный пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, ФИО3, действуя умышлено, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс бейсбольной битой один удар по лицу ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка параорбитальной области левого глаза.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений, отказавшись от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (т.1, л.д.230-234), оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждённые и дополненные им в судебном заседании, следует, что судим приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершённое с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точного времени не помнит, прогуливаясь с другом ФИО5, около магазина «Магнит», расположенного по <адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, он встретил ФИО4 и ФИО6. Они остановились для разговора, в ходе которого, на просьбу ФИО3 вернуть вещи детей ФИО4 стала провоцировать его, оскорбляя и снимая это на свой сотовый телефон. Данные действия ФИО4 задели его, в связи с чем, он решил припугнуть последнюю. Для этого он, с целью причинения физической боли ФИО4, схватил последнюю за одежду в области груди, ближе к шее, и толкнул, при этом той же рукой ударил ФИО4 по подбородку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, где также находились ФИО5 и ФИО9. Около 21 часа 00 минут того же дня ФИО5 позвонила его супруга ФИО7 и сообщила, что находится у ФИО8, где употребляет спиртное, пригласив ФИО5 в гости. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего разозлившись на данное обстоятельство, он также пошёл к ФИО8, взяв с собой бейсбольную биту, с целью побить всех присутствующих в квартире последнего. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут они пришли к <адрес> кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, где проживал ФИО8 Дождавшись, когда на его стук открыли дверь квартиры, увидев перед собой ФИО1, ничего ему не говоря, он размахнулся и ударил битой прямо по лицу ФИО1, попав последнему в область глаза, отчего последний, схватившись за глаз, убежал вглубь квартиры. При этом, с ФИО1 у него конфликтов не было, то есть он его ударил без причин.

Вину в совершении указанных деяний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объёме, заявил, что раскаивается в содеянном.

В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (т.1, л.д. 102-105, 112-116, 222-225, 240-242), ФИО3, в целом подтверждая обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, занимал позицию защиты от предъявленного обвинения, в соответствии с которой фактически отрицал наличие в его действиях умысла на причинение иных насильственных действий потерпевшим ФИО4 и ФИО1, которые, с учётом последующей признательной позиции подсудимого, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются признательными показаниями подсудимого ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими о том, что ФИО3 своими действиями умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4 и ФИО1 при обстоятельствах, подробно указанных в описании преступных деяний, квалифицированных, соответственно по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ст.116 УК РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание и кладёт в обоснование настоящего приговора показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний признаёт совершение инкриминируемых ему деяний, квалифицированных по ч.2 ст.116.1 и ст.116 УК РФ, при обстоятельствах, приведённых выше в описании соответствующих преступных деяний. К данному выводу суд приходит на основании того, что признательные показания ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми на настоящему уголовному делу.

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, его виновность установлена на основании исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинением побоев ФИО17 (т.1, л.д.45);

- заявлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 за причинение ей физического вреда (т.1 л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, где ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль (т.1, л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т.1, л.д. 56);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (т.1, л.д.70);

- приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден, в том числе, за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ (т.2, л.д.17-19);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь вместе с ФИО6 около магазина «Магнит» по <адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, встретилась с ФИО3 и ФИО5. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сразу стал требовать, чтобы она вернула ему детские вещи, на фоне чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 стал ее оскорблять. Предпринятая ею попытка записать действия ФИО3 на сотовый телефон разозлила последнего еще больше. При этом ФИО3 схватил её за одежду в области груди левой рукой, ударив рукой по лицу в область подбородка, отчего она испытала физическую боль (т.1, л.д. 112-116, 201-203);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными 01.02.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 18.10.2022 около 16 часов 00 минут от ФИО4 узнала, что в результате возникшего у последней конфликта с ФИО3 последний ударил ФИО4 рукой по лицу, причинив ей физическую боль. Также она видела видеозапись на сотовом телефону ФИО4, на которой было слышно как ФИО3 и ФИО4 оскорбляли друг друга, а затем ФИО3, приблизившись вплотную к ФИО4, произнёс фразу «я тебе сейчас втащу», после чего раздался звук удара. После этого она решила написать заявление в полицию (т.1, л.д. 128-130);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными 09.02.2023 и 18.04.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 18.10.2022, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он вместе со ФИО4 прогуливался и возле <адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, недалеко от магазина «Магнит», встретили ФИО3 с ребёнком и ФИО5. Между ФИО3 и ФИО4 завязался конфликт, в ходе которого ФИО4 достала свой мобильный телефон и стала вести видеозапись. В какой-то момент ФИО3, подойдя вплотную к ФИО4, произнёс фразу «я тебе сейчас втащу», после чего выхватил из её рук телефон, остановил видеозапись и передал телефон ему. Затем, ФИО3 схватил ФИО4 за одежду одной рукой, встряхнул её один раз и отпустил, после чего они отошли немного в сторону и начали общаться. Лично сам он не видел, чтобы ФИО3 наносил удар ФИО4 по лицу в область подбородка, об этом узнал от ФИО4 (т.1, л.д. 102-105, 134-137);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными 10.02.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 18.10.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, прогуливаясь вместе с ФИО3 и его малолетним ребёнком, возле <адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, недалеко от магазина «Магнит», они встретились со ФИО4 и ФИО6. Между ФИО4 и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 достала мобильный телефон и начала вести видеозапись. В какой-то момент ФИО3, подойдя вплотную к ФИО4, произнес фразу «я тебе сейчас втащу», после чего выхватил из ее рук телефон, остановил видеозапись, передал телефон ФИО6, а затем схватил ФИО4 за одежду одной рукой, встряхнул ее один раз и отпустил, после чего ФИО3 и ФИО4 отошли в сторону и начали общаться. Лично он не видел, чтобы ФИО3 наносил ФИО4 удар по лицу в область подбородка (т.1, л.д. 144-147);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4 от 27.05.2023, в ходе которой последняя рассказала и показала обстоятельства причинения ей ФИО3 физической боли в результате применения насильственных действий (т.1, л.д.117-121).

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, его виновность установлена на основании исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №№ и 819 о поступлении в 21 час 52 минуты и в 21 час 55 минут того же дня сообщения ФИО18 о драке в соседней <адрес>.<адрес> (т.1, л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, которым осмотрена лестничная площадка четвертого этажа, расположенная в подъезде № <адрес> кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, на которой расположены три квартиры под №№, 362 и 363 (т.1, л.д. 75-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 обнаружен кровоподтёк параорбитальной области левого глаза, который мог образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом за 12-24 часа до судебно-медицинского осмотра и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1, л.д. 84);

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными 08.04.2023 при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и подтверждёнными им в судебном заседании, из содержания которых следует, что 28.03.2023 он находился в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут того же дня он услышал стук в входную дверь, к которой он направился. Следом за ним шёл ФИО20 Открыв дверь, он увидел ФИО2 с бейсбольной битой в руках и еще несколько человек, стоящих за ним. Спустя несколько секунд после открытия двери ФИО2, не говоря ни слова, нанес ему удар бейсбольной битой по лицу в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего он убежал на кухню, откуда слышал, что на лестничной площадке подъезда продолжался конфликт. Ранее у него с ФИО2 никаких конфликтов не было (т.1, л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными 25.04.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 18.03.2023, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, находясь в своей квартире № <адрес> <адрес>, он услышал стук в дверь. Перед ним к двери отправился ФИО1. Когда последний открыл дверь, стоявший у входа ФИО3, не говоря ни слова, имеющейся у него в руках бейсбольной битой ударил ФИО1 по лицу в область левого глаза, после чего ФИО1 убежал на кухню (т.1, л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО8 в <адрес>. <адрес> она видела, как ФИО3 нанес удар бейсбольной битой по лицу ФИО1 в тот момент когда последний открыл дверь квартиры на стук, после чего ФИО1 убежал на кухню (т.1, л.д. 153-155);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными 17.06.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 28.03.2023, ближе к вечеру, находясь в гостях у ФИО3, ему позвонила ФИО7 и, сообщив о своем нахождении у ФИО8, позвала его в гости, назвав адрес. Узнав об этом ФИО3 сказал, что тоже пойдет, возьмет бейсбольную биту и всех там побьёт. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, когда они пришли в <адрес>.<адрес>, ФИО2 стал стучаться в дверь, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень злой, в ярости. Когда на стук открыл Потерпевший №2, ФИО2, без слов, размахнулся и ударил битой прямо по лицу в область глаз ФИО21, отчего схватился за глаз и убежал вглубь квартиры. Впоследствии, когда ФИО2 ушёл, то биту забрал с собой. Где бита в настоящий момент находится он не знает (т.1, л.д. 160-165);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, когда он, ФИО5 и ФИО3 пришли к ФИО8 в <адрес>.6 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, и дверь открыл ФИО1, то ФИО3 принесенной с собой бейсбольной битой ударил его по лицу в область глаза, после чего он увел ФИО1 на кухню. ФИО3 видел, что перед ним был ФИО1 Уходя, ФИО3 биту забрал с собой, где она сейчас он не знает т.1, л.д.171-174);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными 18.06.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 28.03.2023 находясь в гостях у ФИО8 в <адрес>.<адрес>, видел, как ФИО3 нанес удар бейсбольной битой по лицу ФИО1, когда последний в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут того же дня открыл входную дверь на стук. После этого ФИО1 ушел на кухню. Уходя ФИО3 забрал биту с собой, где она сейчас находится он не знает (т.1, л.д.182-185);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО8 в <адрес>.6 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, видела, как ФИО3 нанёс удар бейсбольной битой по лицу ФИО1, когда последний в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут того же дня открыл входную дверь на стук. После этого ФИО1 ушёл на кухню. Уходя ФИО3 забрал биту с собой, где она сейчас находится он не знает (т.1, л.д.192-195).

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства, по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний в отдельности, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые и допустимые, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют об обстоятельствах тех действий, которые вменяются в вину ФИО3

Виновность ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний, описание которых приведено выше, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, представленными стороной обвинения, которые в совокупности признаются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления по нему обвинительного приговора по каждому из деяний, инкриминируемых ФИО3

Кроме того, суд также принимает в обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний в отдельности его признательные показания, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и совокупностью других доказательств, содержание которых приведено выше.

Остальные показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в которых последний отрицал наличие в его действиях умысла на причинение насильственных действий в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО1 суд, признавая их способом защиты от предъявленного обвинения, отвергает по мотивам, приведённым выше, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе самим подсудимым.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами.

Оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых приведены выше, либо самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

По отношению к каждому из совершённых деяний суд признаёт ФИО3 вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, соответственно, способным нести уголовную ответственность за совершённые им преступные действия.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ст.116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ и ст.116 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

По каждому из указанных преступлений суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ст.116 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что виновный является единственным кормильцем в семье. Отдельно в действиях ФИО3, квалифицированных по ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенных в отношении ФИО4, суд признаёт смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшей ФИО4, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях ФИО3, квалифицированных по ст.116 УК РФ (в отношении ФИО1), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство вменяется в вину ФИО3, а также подтверждается представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что виновный ударил потерпевшего битой, находясь в агрессивном состоянии, чему способствовало сильное состояние алкогольного опьянения, до которого ФИО3 довёл себя самостоятельно, осознавая, что это может ослабить его самоконтроль и критическое отношение к своему противоправному поведению, в результате повлечь общественно опасные последствия, что и произошло.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО3 наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ и ст.116 УК РФ, суд, принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести против личности, привлекался к административной ответственности, официально состоит в браке, но фактически совместно с супругой ФИО7, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, не проживает, в связи с чем является единственным кормильцем в семье, осуществляет уход за малолетними детьми, официально не трудоустроен, не состоит на учёте в службе занятости населения, <данные изъяты>), на момент совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являлся судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту жительства отрицательно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ст.116 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ (имевшее место ДД.ММ.ГГГГ), совершено до, а преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ (имевшее место ДД.ММ.ГГГГ), - после вынесения приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО3 подлежит назначению вначале по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.116 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд оставляет без изменения, не усматривая оснований для её замены более строгой мерой пресечения.

Принимая во внимание то, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, осуществляет уход за малолетними детьми, не имеет официальной работы, не состоит на учёте в службе занятости населения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении, суд считает необходимым освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, процессуальные издержки в размере 18907 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании постановления дознавателя группы дознания ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 18.06.2023 (т.2, л.д.70), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

О наличии других процессуальных издержек по настоящему уголовному делу сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ 80 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 290 часов обязательных работ, в которое засчитать отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 36 часов, назначенное приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.116 УК РФ, неотбытой части наказания в размере 254 часа, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 18907 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий