Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Будапештская <...>" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Будапештская <...>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в <адрес> указанного дома, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Уточнив при рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требование, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125 233 рублей, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 114,29 – что соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности, и с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года в размере 88 119,12 рублей – что соразмерно <данные изъяты> долям.

Представитель истца в судебном заседании ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ унаследовала еще <данные изъяты> долю и стала собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 88 119,12, что соответствует 2/5 доли от общей задолженности по лицевому счету за указанный период. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ года у собственника <данные изъяты> доли ФИО2, которую впоследствии унаследовала ответчик ФИО1, имелась задолженность в размере 37 114,29 рублей. При жизни, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТСЖ "Будапештская <...>" с заявлением о признании задолженности, в том числе за указанный период, и обязалась оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом в указанной части требований не пропущен и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке наследования.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из представленных ответчиком возражений усматривается, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не оспаривается. При этом, ответчик полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательства обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, истец ТСЖ "Будапештская <...>" управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную долю за ответчиком ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Истцом указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Будапештская <...>" обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по квартирной оплате и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Из уточненного искового заявления и представленного истцом расчета усматривается, что за период с марта 2019 по ноябрь 2021 года задолженность по лицевому счету составляет 220 297,82 рублей. В указанный период ответчик ФИО1 являлась собственником 2/5 доли на спорное жилое помещение, а соответственно задолженность соразмерно ее доле составляет 88 119,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определяет, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, следовательно срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 119,12 рублей истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 114,29 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом представлено суду заявление прежнего собственника 1/5 доли на спорное жилое помещение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 признает перед ТСЖ "Будапештская <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 321 рубль и обязуется погасить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что с заявлением о признании долга ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно перерыв течения срока исковой давности в данном случае имеет место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО2 приняты обязательства по оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за указанный период также истцом не пропущен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Будапештская <...>" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Будапештская <...>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125 233 /сто двадцать пять тысяч двести тридцать три/ рубля 41 копейка, из которых: 37 114 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года и 88 119 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3383 /три тысячи триста восемьдесят три/ рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.