Дело № 2-722/2022
Поступило в суд 22.03.2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тогучин8 августа 2022 года
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере468.774,29руб., а также государственной пошлины в размере 7.888 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк», с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении).
В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.
Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.
Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика, представленной в материалы дела, в период ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 (№), от «Банка-экзайера» (WellsFargoBank, IDэквайера: № банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило 5 (пять) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 5.002,50 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Аmeritag», находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте www.аmeritag.net, компания «Аmeritag» продает средства безопасности для торговых предприятий.
В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «МаsterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму 5.002,50 долларов США. В результате чего, для ответчика стали доступны расходные операции по снятию денежных средств и покупки товаров.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 371.023,50 руб. эквивалентные 5.002,50 долларов США) были сняты ответчиком в нескольких банкоматах российских банков в . Из них:
- 297.008, 50 руб. были сняты (4 операции) ответчиком в банкомате VВ24, по адресу:D. 57/29,UL/RIHARDAZORG\KAZANG(в период с 13 час. 55 мин. по 14 час. 02 мин. (ДД.ММ.ГГГГ),ID терминала: №, IDэквайера: №).
- 74 015 руб. были сняты (3 операции) jтветчиком в банкомате VВ24, по адресу: D. 1A,UL.NIKOLAYAERSHOVA\KAZANG(в период с 01 час. 25 мин. по 01 час. 26 мин. (ДД.ММ.ГГГГ),ID терминала: №, IDэквайера: №).
По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер (WellsFargoBank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров ФИО1 на сумму 5.002,50 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайераотсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.
Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.
В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.
Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.
В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.
Таким образом, учитывая, что баланс карты ФИО1 был пополнен на сумму 5.002,50 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги) банком-эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты ФИО1 на 5.002,50 долларов США (371.023,50 руб.), т.к. ФИО1 совершил снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков (в течении 30 дней, пока денежные средства были доступны для снятия, пополнения) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ФИО1 и причинению вреда АО «ОТП Банк».
В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49% годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.
Согласно п 3.2.3. Тарифов Банка, плата за использование карты в банкоматах и ПВН иных составляет: при сумме получения наличных за календарный месяц превышающей 50 000 -2,5% (мин. 250 руб.).
В соответствии с п. 1.1. Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 299 руб. и взимается ежемесячно, по окончании расчетного периода.
Согласно п. 7.3.2. Тарифов Банка, плата за каждый запрос баланса карты составляет 39 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу составляет 366.300 руб.; неустойка- 102.474,29 руб.; задолженность по комиссиям- 4.723,50 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 468.774,29 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.888 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не известил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк», с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении).
В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.
Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №. (л.д.22-23)
Из истории авторизаций по карте ответчика, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 (№), от «Банка-экзайера» (WellsFargoBank, IDэквайера: 004338, банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило 5 (пять) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 5.002,50 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Аmeritag», находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте www.аmeritag.net, компания «Аmeritag» продает средства безопасности для торговых предприятий.
В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «МаsterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму 5.002,50 долларов США. В результате чего, для ответчика стали доступны расходные операции по снятию денежных средств и покупки товаров.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 371.023,50 руб. эквивалентные 5.002,50 долларов США) были сняты ответчиком в нескольких банкоматах российских банков в . Из них:
- 297.008, 50 руб. были сняты (4 операции) ответчиком в банкомате VВ24, по адресу: D. 57/29,UL/RIHARDAZORG \KAZANG (в период с 13 час. 55 мин. по 14 час. 02 мин. (ДД.ММ.ГГГГ),ID терминала: №, IDэквайера: №).
- 74 015 руб. были сняты (3 операции) ответчиком в банкомате VВ24, по адресу: D. 1A,UL.NIKOLAYAERSHOVA \KAZANG (в период с 01 час. 25 мин. по 01 час. 26 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), ID терминала: №, IDэквайера: №). (л.д.70-71)
По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер (WellsFargoBank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров ФИО1 на сумму 5.002,50 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.
Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.
В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.
Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.
В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.
Баланс карты ФИО1 был пополнен на сумму 5.002,50 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги) банком-эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты ФИО1 на 5.002,50 долларов США (371.023,50 руб.), т.к. ФИО1 совершил снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков (в течении 30 дней, пока денежные средства были доступны для снятия, пополнения) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ФИО1 и причинению вреда АО «ОТП Банк».
В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49% годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.
Согласно п. 3.2.3. Тарифов Банка, плата за использование карты в банкоматах и ПВН иных составляет: при сумме получения наличных за календарный месяц превышающей 50 000 -2,5% (мин. 250 руб.).
В соответствии с п. 1.1. Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 299 руб. и взимается ежемесячно, по окончании расчетного периода.
Согласно п. 7.3.2. Тарифов Банка, плата за каждый запрос баланса карты составляет 39 руб. (л.д.24-51)
В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. (л.д.52).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасил.
В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства в обоснование возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом, при этом ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, размер неустойки соразмерен сумме основного долга.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из (сверхлимитной) задолженности по основному долгу в размере 366.300 руб.; неустойки- 102.474,29 руб.; задолженности по комиссиям- 4.723,50 руб.
Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором.
Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 468.774,29 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 7.888 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 468.774 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Краснова О.В.