Дело № 2а-913/2025
64RS0043-01-2025-000645-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова по делу № 2-502/2024, вступившим в законную силу 06 ноября 2024 года, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО10 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, в собственность ФИО11 благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27,2 кв.м, в собственность ФИО12 благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15,1 кв.м.
24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Саратовской области) ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №
Административный истец указывает, что неисполнение судебного акта обосновано отсутствием его вины в неисполнении в пятидневный срок решения суда ввиду того, что выявление освободившихся жилых помещений представляет собой длительную процедуру, при этом комитетом по управлению имуществом во взаимодействии с администрациями районов проводится соответствующая работа по выявлению освободившихся жилых помещений, отвечающих требованиям приспособленности для инвалидов. Кроме того, ссылается на неоднократное предложение взыскателю ряда жилых помещений, от которых последний отказался, а также предъявление во Фрунзенский районный суд города Саратова искового заявления о выселении и принудительном вселении ФИО18 в иное жилое помещение.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 24 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с администрации муниципального образования «Город Саратов» и освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова по делу № 2-502/2024, вступившим в законную силу 06 ноября 2024 года, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО13 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, в собственность ФИО14 благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27,2 кв.м, в собственность ФИО15 благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15,1 кв.м.
28 декабря 2024 года выдан исполнительный лист в пользу взыскателя ФИО16, данный лист был предъявлен к исполнению 13 января 2025 года.
15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 на основании данного исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия данного постановления получена должником 16 января 2025 года, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.
Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что административным истцом не оспаривалось.
По указанным основаниям 24 января 2025 года судебным приставом –исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что выявление освободившихся жилых помещений представляет собой длительную процедуру, при этом комитетом по управлению имуществом во взаимодействии с администрациями районов проводится соответствующая работа для предоставления жилых помещений гражданам.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам, поскольку исполнение должником судебных актов зависит от распределения бюджетного финансирования, а также наличия свободного муниципального жилья.
Кроме того, судом учитывается, что для целей расселения ФИО17 из аварийного жилого помещения в рамках программы была приобретена квартира <адрес>, от которого взыскатель отказался.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора.
При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 24 января 2025 года незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 24 января 2025 года в рамках исполнительного производства № №.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 28 марта 2025 года.
Судья А.А. Михайлова