Дело №а-892/2022 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. ФИО4

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО4 России по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО4 России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАДЦ РИТМ» 357107 Россия, <адрес> «Б», зарегистрировано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 в размере 50 - %, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО4 России по <адрес> ФИО1.

На основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об исполнительном производстве статья 33 Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем совершается по месту жительства на территории, на которую распространяются его полномочия.

В ФИО4 <адрес> он никогда не проживал временной и постоянной регистрации не имел. Соответственно вышеуказанный отдел не имеет законных оснований возбуждать исполнительное производство в отношении него зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На основании апелляционного определения дело №а-92/2022 (33а-2121/2021) от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловалось постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 11% по сводному исполнительному производству № СД в отношении него.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 11% по сводному исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО6 отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым требования ФИО6 удовлетворить, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 11% по сводному исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО6

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней - удовлетворить частично.

Судебный пристав - исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО11 являлась административным ответчиком по делу №а-92/2022 (33а-2121/2021) соответственно ФИО12 получила на руки Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, осведомлена судом, о том что, постановление по сводному исполнительному производству № СД в отношении него незаконно и отменено, так как на основании заочного решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № вынесенного мировым судом судебного участка № <адрес> края, которым взысканы с - него в пользу ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с этого времени по 1/4 части на содержание ФИО3 и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда у должностных лиц ФИО4 РФ по <адрес> отсутствовали основания полагать, что он, не выплачивает алименты в размере 58,3% на троих несовершеннолетних детей, так как такие данные от заявителей ответчикам не поступали.

На основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от 01.05.20¬19) «О судебных приставах» Старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. И контролирует работу своих подчинённых.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 названного закона судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996№ ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

1. «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании соглашение об уплате алиментов <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивается несовершеннолетнему сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на его содержание в размере 1/4 доли от его ежемесячной заработной платы и иного дохода до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных документов он обязан выплачивать до ДД.ММ.ГГГГ 58,3% алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать на двоих несовершеннолетних детей 50% от заработной платы и иных доходов.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ дело № и соглашение об уплате алиментов <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ которыми подтверждается выплата алиментов на троих несовершеннолетних детей до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,3% и на двоих несовершеннолетних детей в размере 50% от доходов должника до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело №а - 92/2022 (ЗЗа-2121/2021) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст.99 - 229 Федерального закона не может быть взыскано с него сумма в размере 50% по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1 от дохода должника до ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями вышеуказанных лиц также причиняется материальный вред ему, так как он вынужден из своего дохода, который ниже прожиточного минимума, что также доказано Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать юридические услуги по составлению жалоб, оплаты государственной пошлины, оплаты почтовых услуг по рассылки жалоб должностным лицам, и иных расходов связанных с судебными тяжбами.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 РОСП ФИО4 России по <адрес> ФИО1; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО4 РОСП ФИО4 России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о взыскании 50% от дохода должника.

В судебное заседание административный истец ФИО6, не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав ФИО4 РОСП ФИО4 России по <адрес> ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 83 503,54 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО4 РОСП вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника которое направлено ООО ТАДЦ "РИТМ".

Так, для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии c ч.1, ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии c ч.2, ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные нормы действующего законодательства предусматривают возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на доходы должника в рамках исполнения судебного решения.

Кроме того, согласно ответа полученного ДД.ММ.ГГГГ из ООО ООО ТАДЦ "РИТМ", имеются первоочередные взыскания из заработной платы на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем удержаний по исполнительному производству №-ИП не производится.

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов. Доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, судебные приставы - исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дает суду основание ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

в признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 РОСП ФИО4 России по <адрес> ФИО1 отказать

В признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО4 РОСП ФИО4 России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о взыскании 50% от дохода должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья П.В. Щегольков