Решение по делу № 2-1817/2024 от 11.04.2025

Дело № 2-75/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001657-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Истец просит суд установить факт, что земельный участок по <адрес>( указано в техническом паспорте), земельный участок в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок в <адрес>ю 0,08 га (указано в Решении исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира- <адрес> (указано в выписке ЕГРН) являются одним и тем же участком, а именно земельным участком №, площадью 800 кв. м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира- <адрес>. Признать за Истцом ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира- <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1990 году обратился в исполком Раздольского сельского Совета с заявлением о выделении ему приусадебного земельного участка и строительства индивидуального жилого дома по <адрес> основании данного заявления ФИО2 был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в <адрес>.

В Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, указано, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно прописанного и проживающего в доме по адресу: <адрес>, на жилой площади 47,0 кв м, не имеющего личного домовладения, нуждающегося в улучшении жилищных условий, разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке площадью 0,08 га в <адрес>.

Согласно справки за исх. 892 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, за ФИО1, постоянно проживающим <адрес>, в хозяйстве числится земельный участок площадью 0,08 га. Справка выдана на основании похозяйственной книги 33, стр.51, л/счет <***>.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного для принятия дома в эксплуатацию, следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом индивидуального жилого фонда, общей площадью 27,6 кв м, 1990 года постройки, собственником указанного жилого дома является ФИО1.

Согласно информации ФГБУ «Крайтехинвентаризация»по г.Сочи на заявленном земельном участке учтены все сведения об объекте- жилой дом 1990 года постройки.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, является ФИО1, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земли под домами индивидуальной жилой застройки, вид права- постоянное (бессрочное) пользование.

С целью осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были направлены соответствующие документы. Однако, в государственной регистрации было отказано, так как отсутствуют документы, содержащие сведения о расположении на вышеуказанном земельном участке жилого дома, возведенного согласно Решению №; отсутствуют документы о закреплении Мацестинским чайсовхозом земельного участка в установленном порядке и акта отвода участка.

Документы о закреплении и отводе не представляется возможным предоставить в связи с их утратой АО «Мацестинский чай».

Истец полагает свои права нарушенными, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (т.2 л.д. 88), просила о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В заявлении представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление (т.2 л.д. 83), просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1990 году обратился в исполком Раздольского сельского Совета с заявлением о выделении ему приусадебного земельного участка и строительства индивидуального жилого дома по <адрес> основании данного заявления ФИО2 был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в <адрес>

В июне 1990 года ФИО1 оплатил изготовление заключения об инженерно-геологических условиях земельного участка, что подтверждается счетом хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Согласно изготовление заключения об инженерно-геологических условиях земельного участка выданного Хозрасчетным проектно-производственным Архитектурно- планировочным бюро, за исх. 161 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Решением Исполнительным комитетом Раздольского сельского Совета народных депутатов <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно прописанному и проживающему в доме по адресу: <адрес>, на жилой площади 47,0 кв м, не имеющего личного домовладения, нуждающегося в улучшении жилищных условий, разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке площадью 0,08 га в <адрес> (т. 1 л.д.26).

Согласно справки за исх. 892 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Раздольского сельского Совета народных депутатов <адрес> края, за ФИО1, постоянно проживающим <адрес>, в хозяйстве числится земельный участок площадью 0,08 га. Справка выдана на основании похозяйственной книги 33, стр.51, л/счет <***> (т. 1 л.д. 28).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана копия технического паспорта домовладения по <адрес> (12) около <адрес> для принятия дома в эксплуатацию (т.1 л.д. 30-36). Согласно технического паспорта по адресу <адрес> расположен жилой дом индивидуального жилого фонда, общей площадью 27,6 кв м, 1990 года постройки, собственником указанного жилого дома является ФИО1. Согласно техпаспорта площадь земельного участка по документам составляет 800 кв.м..

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, является ФИО1, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, вид права- постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно предоставленного АО «Мацестинский чай» информационного письма исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, «...В соответствии с решением Исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Мацестинскому чайсовхозу им. В.И. Ленина было поручено закрепить за ФИО1 приусадебный земельный участок площадью 0,08 га в установленном порядке...» (т.1 л.д. 37).

Судом установлено, что ФИО1 с целью осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако, в государственной регистрации было отказано, так как отсутствуют документы, содержащие сведения о расположении на вышеуказанном земельном участке жилого дома, возведенного согласно Решению №, отсутствуют документы о закреплении Мацестинским чайсовхозом земельного участка в установленном порядке и акта отвода участка.

Согласно предоставленного АО «Мацестинский чай» информационного письма исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, «...Предоставить документы, подтверждающие закрепление за гр. ФИО1 приусадебного земельного участка площадью 0,08 га не представляется возможным, в связи с пришедшими в негодность документами АО «Мацестинский чай» (в том числе папка с приказами по основной деятельности с 1974г. по 2005г.) в результате обрушения крыши и фасада здания АО «Мацестинский чай» вследствие стихийного бедствия, происшедшего в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГг....»

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Генеральным директором ОАО «Мацестинский чай» подтвержден факт, что в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильного снегопада произошло обрушение крыши и фасада конторы по <адрес>, продолжающиеся в течении 9 дней осадки привели в негодность документы, в том числе папка с приказами по основной деятельности хозяйства с 1974г. по 2005г.( т.1 л.д.40)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Генеральным директором ОАО «Мацестинский чай» подтвержден факт стихийного бедствия, а именно, что в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильного снегопада произошло обрушение крыши и фасада конторы по <адрес>.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Архитектуры и градостроительства МО ГО город-курорт Сочи, предоставить копии документов к заключению от ДД.ММ.ГГГГ об инженерно- геологических условиях земельного участка не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено экспертной организации ООО «ДИ Трасо».

Суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной экспертизы выполненное ООО «Ди Трасо» (т.1 л.д 143-205), которое суд оценил критически ввиду содержащихся в нем неоднозначных и противоречивых выводов.

Судом по делу назначена судебная повторная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено экспертной организации ООО «Центр строительной экспертизы».

Из представленного в дело заключения эксперта №г/43 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной экспертизы выполненная квалифицированным и сертифицированным экспертом ООО «Центр строительной экспертизы», предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (т. 2 л.д. 1-66) достоверно установлено, что обследуемый земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала № по <адрес>.

Экспертом установлено в ходе проведенной экспертизы, что на момент экспертизы, обследуемый земельный участок частично огорожен проволочной сеткой, закрепленной на металлических трубах (h=1.6-1.8м) и прочими материалами искусственного происхождения (см. фото в приложениях № и № стр. 23-25, 27-28.). Часть неогороженной границы указана представителем истца на местности по фактическому пользованию.

После камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что площадь обследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила 800.42 м2, что больше закономерного значения на 0.42 м2. Расхождение не превышает допустимое значение 10 % (п.32 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Окончательное значение площади земельного участка принимается 800 м2.

Вариант по установлению прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, фактически расположенного по <адрес>., для формирования межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади, для внесения изменений в сведения ЕГРН, исключающий пересечения, наложения и разрывы с границами смежных землепользователей, площадью 800 м2 предложен экспертом в данном заключении.

Экспертом указан каталог координат границ обследуемого земельного участка по фактическому пользованию, полученные при проведении кадастровых работ. Система координат в МСК – 23, площадь участка 800 м 2.

№/№

длина

н1

№

Экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы дано квалифицированным и сертифицированным экспертом экспертной организации, которое согласуется при анализе с другими доказательствами представленными в дело, не противоречиво.

Эксперт пришел к выводу, что при сравнительном анализе результатов полевых работ с графическим материалом технического паспорта в составе гражданского дела № г. установлено, что конфигурация, длины линий и площадь обследуемого земельного участка по фактическому пользованию частично отличаются от конфигурации, длин линий и площади, указанной на Генеральном плане усадебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, параметры строения, указанные в Техническом паспорте, соответствуют параметрам фактически существующего жилого дома на обследуемом земельном участке с кадастровым номером №, без учета пристроек к объекту.

Земельный участок по <адрес> (указанно в техническом паспорте) и земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с. Прогресс, почтовый адрес ориентира - <адрес> (указано в выписке ЕГРН) являются одним и тем же участком, а именно земельным участком №, площадью 800 кв м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира<адрес>.

Площади и адресные ориентиры исследуемого земельного участка соответствуют сведениям, указанным в Решении исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и в счете 44/164 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этих данных экспертом сделан вывод, что исследуемый земельный участок является одним и тем же участком, а именно земельным участком №, площадью 800 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с.

Прогресс, <адрес>, почтовый адрес ориентира<адрес>.

Полагаясь на площадь, относительный ориентир (адрес) и наличие капитального объекта (жилого дома) описанного в техническом паспорте, считаю, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является тем же участком, который указан в Решении исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проведения экспертного осмотра, установлено, что на обследуемом земельном участке расположен объект недвижимости (одноэтажный жилой дом).

Выполнены геодезические измерения характерных точек контура строения, визуальное обследование с подробной фотофиксацией. (см. фото в приложении № стр. 33) ( л.д.33 т.2)

После камеральной обработки результатов полевых измерений, получен каталог координат фактических углов строения и схема фактического расположения объекта капитального строительства в границах обследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:428.

В процессе проведения экспертного осмотра, установлено, что обследуемый земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала № выше <адрес> в <адрес>. На обследуемом земельном участке возведен объект недвижимости (одноэтажный жилой дом в юго-восточном углу).

Выполнены необходимые инструментальные измерения, также произведено сопоставление результатов натурного осмотра с документацией, представленной в материалах дела. В процессе проведения экспертного осмотра производились геодезические измерения существующих ограждений, строений и поворотных точек границ земельного участка на местности.

Из вышеизложенного возможно сделать вывод, что ФИО1 действительно построил существующий жилой дом на обследуемом земельном участке в <адрес>, выделенном ему Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома.

По данным КПТ кадастрового квартала № земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта г. Сочи, никаких пересечений или наложений фактических границ обследуемого участка на границы каких-либо земельных участков, в том числе смежных не обнаружено.

Судом вышеуказанное экспертное заключение судебной экспертизы оценивается в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства в силу положений 55,67,86 ГПК РФ. Стороны указанное экспертное заключение не оспаривали.

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: п.1) родственных отношений; п.2) факта нахождения на иждивении; п.3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; п.4) факта признания отцовства; п.5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; п.6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; п.7) факта несчастного случая; п.8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; п.9) факта принятия наследства и места открытия наследства ; п. 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статья 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что находят подтверждение доводы истца о том, что он не может подтвердить факт идентичности земельного участка имеющимся у него документам во внесудебном порядке, соответственно этот факт может быть установлен только в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование истца об установлении факта, что земельный участок расположенный по адресу : <адрес> ( указанного в техническом паспорте домовладения), а также земельный участок по адресу : <адрес> (указано в счете хозрасчетное проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок по адресу : <адрес>, площадью 0,08 га (указано в Решении Исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов <адрес> 142 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира : <адрес> (по данным Единого государственного реестра недвижимости), являются одним и тем же земельным участком, а именно земельным участком площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира : <адрес>.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Принимая решение суд учитывает, что, поскольку право ФИО1 на спорный земельный участок возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (до 31 января 1998 года), момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, постольку право ответчика признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В совокупности это подтверждает законность требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Указанные доказательства подтверждают законность требований и доводы истца о признании права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на выше названный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики органы местного самоуправления г.Сочи в силу положений действующего законодательства НК РФ освобождены от несения обязанности по оплате государственной пошлины, соответственно в пользу истца с ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, что земельный участок расположенный по адресу : РФ, <адрес> ( указанного в техническом паспорте домовладения), а также земельный участок по адресу : <адрес> (указано в счете хозрасчетное проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок по адресу : РФ, <адрес>, площадью 0,08 га (указано в Решении Исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир <адрес> (по данным Единого государственного реестра недвижимости), являются одним и тем же земельным участком, а именно земельным участком площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира : <адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, месторасположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира : <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на выше указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу