РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-421/22 по административному иску адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по адрес.

Свои требования мотивирует тем, что в Дмитровский ОСП 20.08.2021 г. административным истцом был направлен исполнительный документ ВС № 068985194 о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма

адрес «ВСК» является стороной исполнительного производства № 168393/21/77037-ИП.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Таким образом, административный истец ссылается на бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес по неисполнению ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Представитель административного истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 168393/21/77037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №068985194 от 19.01.2021 года, выданного судебным участком мирового судьи № 343 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес « ВСК».

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на надлежащее исполнение исполнительного производства в отношении должника .

Оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.