Дело № 2-857/2023
УИД 78RS0012-01-2023-000053-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №54633 от 10 апреля 2018 года за период с 12 мая 2021 года по 15 декабря 2022 года в размере 325 708 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 457 рублей 8 копеек.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что между истцом и ответчиком 10 апреля 2018 года был заключен кредитный договор №54633 на сумму кредита в размере 550 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объеме и установленные сроки. По состоянию на 15 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 325 708 рублей 12 копеек, состоящая из суммы долга в размере 229 332 рублей 15 копеек, просроченных процентов в размере 96 375 рублей 97 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о слушании дела надлежащим образом, реализовав свое право на неполучение судебной корреспонденции о вызове в судебное заседание, направленной ему по месту его регистрации, и по известному месту жительства, возражений не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №54633, на основании которого ответчик получил кредит в размере 550 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 48 месяцев.
ФИО1 собственноручной подписью удостоверил заключение с банком соглашения о кредитовании путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 апреля 2018 года.
В соответствии с п.6 кредитного договора и п.п. 3.1., 3.2 общих условий предоставления и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии условиями договора по 19 309 рублей 23 копейки, ежемесячно.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 3.3. Общих условий и п.12 кредитного договора.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3.).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.
Согласно расчету задолженности банка по состоянию на 15 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 325 708 рублей 12 копеек, состоящая из суммы долга в размере 229 332 рублей 15 копеек, просроченных процентов в размере 96 375 рублей 97 копеек.
С учетом положений ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать суммы задолженности.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным.
До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, при нарушении обязательств стороной ответчика, требования Банка о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Оснований для снижения процентов по кредитному договору и суд не усматривает. Неустойку ко взысканию истцом не заявлена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 457 рублей 8 копеек – по требованиям имущественного и неимущественного характера, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 рублей 8 копеек.
На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №54633 от 10 апреля 2018 года в размере 325 708 (триста двадцать пять тысяч семьсот восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 8 (восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 апреля 2023 года).
Судья В.Ю. Златьева