РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/25 по иску МУП адрес Калуги к Карапетян *о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
МУП Калугатеплосеть адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просило в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Снежинка взыскать задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 203 от 18.03.1992 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между МУП Калугатеплосеть адрес (поставщик) и ООО Снежинка (абонент) осуществлялись договорные правоотношения, связанные о поставкой тепловой энергии, на основании договора № 203 от 18.03.1992. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период возникновения задолженности перед истцом единственным участником и учредителем ООО Снежинка являлась ФИО1 Во исполнение обязательств по договору за период времени с января 2021 года по декабрь 2021 года истцом поставлена в адрес ООО Снежинка тепловая энергия. Задолженность по оплате составляет сумма 13.01.2022 согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНС России, ООО Снежинка исключено из ЕГРЮЛ в связи с решением о ликвидации юридического лица. Однако имеющаяся перед истцом задолженность погашена не была. Действия директора и единственного участника общества ФИО1, повлекшие исключение ООО Снежинка из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО Снежинка в порядке искового производства в арбитражном суде, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве. Такое поведение ФИО1 не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота.
Представитель истца МУП Калугатеплосеть адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика)
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, в том числе не сообщила и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 I статьи 9 настоящего Федерального закона,
Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).
Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129- 1 ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица-банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.03.1992 между МУП Калугатеплосеть адрес (поставщик) и ООО Снежинка (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 203.
Во исполнение обязательств по договору за период с января 2021 года по декабрь 2021 года истцом поставлена в адрес ООО Снежинка тепловая энергия на сумму сумма, которая последним не оплачена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.01.2022 ООО Снежинка ликвидировано на основании решения от 28.12.2021
В период возникновения задолженности перед истцом единственным участником и учредителем ООО Снежинка являлась ФИО1
ООО Снежинка ликвидировано по заявлению о ликвидации, однако, имеющаяся перед истцом задолженность погашена не была.
Действия директора и единственного участника общества ФИО1, повлекшие исключение ООО Снежинка из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО Снежинка в порядке искового производства в арбитражном суде, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве. Такое поведение ФИО1 не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор ФИО1 в нарушение принципов добросовестности и разумности допустила образование задолженности ООО Снежинка перед МУП Калугатеплосеть адрес по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, необходимых и возможных мер к ее погашению до ликвидации ООО Снежинка не приняла, что является основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере сумма в пользу МУП адрес Калуги.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карапетян * в пользу МУП Калугатеплосеть адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025