РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001338-51 (№ 2-1948/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 19.09.2012 АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 174623, 45 руб. за период с 19.09.2012 по 03.10.2022, заключительный счет был направлен ответчику 13.11.2013 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
19.12.2013 АО «Тинькофф» уступил права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое 03.10.2022 уступило права требования по договору истцу.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6239 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.09.2012 в размере 174623,45 руб., судебные расходы в размере 6239 руб., а всего 180862,45 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска заявителем срока исковой давности по заявленным исковым требования.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.09.2012 между ФИО1 и "Тинькофф банк" Банк (АО) на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану "Кредитная карта ТП 1.0".
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 174623, 45 руб. за период с 19.09.2012 по 03.10.2022, заключительный счет был направлен ответчику 13.11.2013 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
19.12.2013 АО «Тинькофф» уступил права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое 03.10.2022 уступило права требования по договору истцу.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.
Задолженность в размере 174623, 45 руб. взыскивалась в судебном порядке, 25.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был издан приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика 22.09.2023 года был отменен.
Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверяя данный довод ответчика, суд, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования; в момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования; кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с даты выставления заключительного счета по кредитной карте.
Установлено, что заключительный счет об истребовании задолженности по данному кредитному договору был направлен банком ответчику 13.11.2013, согласно которому ответчику предлагалось оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 14.12.2013, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.12.2016.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.07.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, после отмены судебного приказа 22.09.2023 в суд с настоящими требованиями истец обратился 15.05.2025, то есть практически по истечении двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.
При таких обстоятельствах то, что 19.12.2013 АО «Тинькофф» уступил права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое 03.10.2022 уступило права требования по договору истцу в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Направление ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика требования о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 34) не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящим требованиям, так как факт направления данного требования ответчику и доказательства получения ответчиком данного требования отсутствуют, как и не представлены доказательства того, когда эти условия были индивидуально согласованы с потребителем – ФИО1, более данное требование направлено за пределами срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2012 в размере 174623,45 руб., из которых: основной долг – 74840,18 руб., проценты за пользование кредитом – 31214,34 руб., комиссии – 55857,43 руб., штрафы – 12711,51 руб., судебных расходов в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 6239 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.
Судья