Дело № 2-7446/2025

УИД 77RS0017-02-2024-013711-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 34, корп.2, кв.875. 08 января 2023 года из вышерасположенной квартиры произошло залитие квартиры истца. В соответствии с актом обследования от 10.01.2023, составленного ГБУ “адрес Братеево”, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 879 в связи с разрывом гибкой подводки на смесителе на кухне. Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился в ООО “Центр экспертизы и права”, которое провело обследование помещения истца и составило заключение № 23-02211-1, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца составляет сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 причинённый заливом ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , нотариальные расходы в размере сумма

Истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 34, корп.2, кв.875, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное помещение.

08 января 2023 года в квартире истца произошёл залив, что подтверждается актами обследования, составленными ГБУ “адрес Братеево” от 10 января 2023 года.

В указанных актах подробно описаны повреждения, имеющиеся в комнате и на кухне.

В соответствии с актом обследования, составленного 10 января 2023 года, составленного ГБУ “адрес Братеево” причиной залива, произошедшего 08 января 2023 года является разрыв гибкой подводки на смесителе в квартире № 879 на кухне. Залитие квартиры № 875 в зоне ответственности жителей квартиры № 879.

Собственником квартиры № 879 по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 34, корп.2 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился в ООО “Центр экспертизы и права”, которое провело обследование помещения истца и составило заключение № 23-02211-1, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца составляет сумма

Представленным отчёту об оценке суд доверяет, оснований для признания указанных доказательств ненадлежащими у суда не имеется. Также суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинённого ущерба в размере сумма

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Актом о заливе установлено, что причиной залития квартиры истца является разрыв гибкой подводки на смесителе в квартире № 879 на кухне., т.е. в квартире ответчика ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с разрывом гибкой подводки на смесителе в квартире № 879 на кухне, ответственность за которую несет собственник данной квартиры, поскольку в силу приведенных выше положений закона, именно собственник квартиры обязан осуществлять заботу о принадлежащем на праве собственности жилом помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исследование, подтверждающее доводы иска о стоимости восстановительного ремонта, являлось необходимым для восстановления нарушенных прав истца и обращения в суд, расходы истца по оплате заключений связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, размер которых указанном размере подтверждается квитанциями об оплате услуг.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была выдана доверенность на представление интересов по вопросу возмещения ущерба, причинённого заливом по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 34, корп.2, кв. 875 от 08.01.2023, за совершение которой оплачено по тарифу сумма.

Принимая во внимание, что доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере сумма.

На основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , нотариальные расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.10.2025

Судья фио