Дело № 2а-2-344/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дубенки 09 ноября 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,
с участием в деле:
административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №КАС-54-19 от 06 декабря 2019 г.,
административных ответчиков: судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2; начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3; отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – ФИО4,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в Атяшевский районный суд Республики Мордовия в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2
Административные исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2021 г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №309/21/13006-ИП на основании исполнительного документа №2-1199/2020 от 24 ноября 2020 г. в отношении ФИО4 По состоянию на 05 октября 2022 г. задолженность ФИО4 перед ООО «СААБ» составляет 8054 руб. 48 коп. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Ссылаясь на положения статей 105, ч.1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), статей 62, 125, 220, 227 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству №309/21/13006-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебного пристава ОСП по Дубенскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заинтересованное лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об отложения рассмотрения дела не просила.
На основании части 7 статьи 150 КАС РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Законом «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, установленный статьей 36 названного Федерального закона, не является пресекательным.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о том, какие меры, предусмотренные статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве», необходимо применить в отношении должника для своевременного и полного исполнения требований исполнительного производства в рамках каждого исполнительного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа от 24 ноября 2020 г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия на основании заявления был вынесен судебный приказ (производство №2-1199/2020) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №2736794632 от 22 июня 2016 г. в размере 8202 руб.83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
По заявлению представителя административного истца от 25 декабря 2020 г., на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 января 2021 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №309/21/13006-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 8402 руб. 83 коп.
Данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа.
19 января 2021 г. на основании вышеуказанного ходатайства заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи.
19 января 2021 г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №309/21/13006-ИП к сводному исполнительному производству №5642/17/130006-СД.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства №309/21/13006-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 многократно направлялись запросы в органы ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, органы ЗАГС, ПФР, в Росреестр и иные государственные органы, организации связи, кредитные учреждения, с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов. При этом запрашиваемые сведения отсутствуют.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также проведены следующие исполнительные действия:
15 февраля 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 03 февраля 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что по адресу указанному в исполнительном документе дверь жилого дома закрыта на замок, транспортное средство должника не обнаружено.
24 мая 2021 г. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении должника ФИО4 на земельный участок и здание, расположенное по адресу: <адрес>.
26 июня 2021 г., 08 февраля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
04 марта 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05 апреля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 июля 2022 г., 05 сентября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
28 октября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов ч.1 ст.110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленных отделением судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия заявок на кассовые расходы, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 01.11.2022 г. и исполнительного производства №309/21/13006-ИП следует, что у должника производятся удержания денежных средств и производится своевременное их перечисление взыскателю на указанные в заявлении реквизиты. Остаток задолженности в пользу ООО «СААБ» по состоянию на 07.11.2022г составляет 6 450 руб. 77 коп.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.
Административным истцом указывается на отсутствие информации о действиях службы судебных приставов.
Между тем, положения части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Наряду с этим, в силу части 1 статьи 50 названого Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.
Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 исполнительного документа - судебного приказа от 24 ноября 2020 г. у суда не имеется.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обсуждая требование административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, эти требования административного истца также не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок