Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/22 по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к Зирекову Кутманбеку о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО МФК «МЦК» и фио Кутманбек заключили договор потребительского займа №171243 от 21.09.2020 г., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты согласно Правилам предоставления займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, установленную Договором, в полном объёме.
Между ответчиком и ООО МФК «МЦК» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется диета:- которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма с 21.10.2020 г., что подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность за период с 21.10.2020 года по 10.06.2021 года составляет сумма По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.
При заключении договора были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.
Истец просит суд, взыскать с ФИО1 Кутманбека по кредитному договору №171243 от 21.09.2020 в пользу ООО МФК «МЦК» сумму задолженности за период с 21.10.2020 года по 10.06.2021 года в размере сумма, в том числе сумму задолженности по основному долгу – сумма, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма ; сумму задолженности по штрафам – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что определением мирового судьи от 25.08.2021 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по настоящему иску.
21.09.2020 года ООО МФК «МЦК» и фио Кутманбек заключили договор потребительского займа №171243, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно Правилам предоставления займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, установленную Договором, в полном объёме.
Между ответчиком и ООО МФК «МЦК» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется диета:- которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с приложением №1 к договору микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Как следует из материалов дела, компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма с 21.10.2020 г., что подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность за период с 21.10.2020 года по 10.06.2021 года составляет сумма
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время заемщик погасил в полном объеме задолженность, и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
При заключении договора были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.
В случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 21.10.2020 года по 10.06.2021 года составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически точным и обоснованным, ответчиком представленный расчет не оспаривался, не представлен контррасчет.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед банком, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Кутманбека в пользу ООО МФК «МЦК» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья