РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003058-57) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее ООО ПКО «ТРАСТ») обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 82 500,00 руб. сроком до ** под 19% годовых.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.

** между первоначальным кредитором и истцом был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее из указанного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 78 259,48 руб., по процентам составляет 21 475,51 руб.

Уточняя заявленные требования искового заявления, в связи с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 12 207,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. /л.д. 89-90/

В судебное заседание истец при надлежащем извещении /л.д. 181/ своего представителя не направил, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 90/.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д.179, 183-185/, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, об отложении не просили. Ранее представив в материалы дела письменные возражения, заявляя о применении срока исковой давности /л.д.74, 110-111/.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное у участию в деле определением от ** /л.д. 76/, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще /л.д. 180/.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 82 500,00 руб. на срок до ** под 19 % годовых /л.д.19-23/.

ФИО1 согласился, со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и расписки, что подтверждается его личной росписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) /л.д. 22-23/.

Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно тарифа классическая карта ВТБ24, максимальный размер кредита 300 000,00 руб., размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 3%, беспроцентный период пользования кредитом до 50 дней, процентная ставка составляет 19% /л.д. 35/.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, выпустив карту с установленным лимитом на имя ответчика, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком /л.д.36-40/.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 5 анкеты-заявления права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения одобрения ответчиком /л.д. 20/.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>, сменившего наименование в дальнейшем на ООО ПКО «ТРАСТ», что следует из выписки ЕГРЮЛ /л.д.16/) заключен договор уступки прав (требований) № в отношении задолженности по кредитному договору № от ** /л.д.11-14/, что следует из акта приема-передачи к договору уступки прав /л.д.10/.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО ПКО «ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора кредитной карты ответчиком образовалась задолженность в размере 99 734,99 руб., из которых: 78 259,48 руб. - сумма основного долга, 21 475,51 руб. - сумма процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом /л.д. 8-10/. Уточняя заявленные требования искового заявления, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за период до **, истец указал о наличии задолженности в размере 12 207,11 руб., составляющих сумму просроченного основного долга за период с ** по ** /л.д. 90/, рассчитанного им исходя из установленного по кредитному договору размера ежемесячного платежа (3% от основного долга) с уменьшением ежемесячно суммы задолженности по основному долгу и процентам на сумму указанного ежемесячного платежа (3%) и до полного погашения суммы долга за период с ** по ** /л.д.91/.

Данный расчет судом проверен, является арифметически и методологически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с которыми частично согласился истец, уточнив заявленные требования иска, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключенного с ответчиком договора, отраженных в подписанном ответчиком анкете-заявлении, Правилах предоставления и использования банковских карт и Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (3 % от задолженности), т.е. фактически производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме составляющей обязательный минимальный ежемесячный платеж. В этой связи срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, согласно уведомления о состоявшейся уступки прав требования в адрес должника ФИО1, ООО ПКО «ТРАСТ» уведомил заемщика о наличии задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 99 734,99 руб. /л.д. 173/.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Из приведенных выше разъяснений следует, что срок исковой давности по платежам, имевшим место до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, являющимся досрочным истребованием задолженности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а по оставшимся платежам, досрочно истребованным кредитором, - с момента отмены судебного приказа, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены имело место судебная защита приостанавливающая течение срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ** мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 99 734,99 руб. /л.д. 82/.

Гражданское дело о выдаче судебного приказа № уничтожено в связи с истечением сроков хранения /л.д. 81/.

Как следует из представленного ООО ПКО «ТРАСТ» по запросу суда заявления о вынесении судебного приказа, банк просил о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 99 734,99 руб. /л.д. 169-170/.

Из представленных ответчиком документов установлено, что за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился ** (почтовый идентификатор №) /л.д. 89-оборот, 102/.

Таким образом, предъявляя заявление о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору № от ** в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи, истец досрочно востребовал всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

** вышеуказанный судебный приказ был отменен /л.д.83/.

Учитывая, что судебный приказ отменен **, а с иском банк обратился только ** /л.д. 44/, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (** + 3 года = **).

Таким образом, истцом по всем заявленным ко взысканию суммам задолженности по договору № от ** пропущен срок исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об обращении истца ранее в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** /л.д.74/, не влечет последствий предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, поскольку не нашли своего подтверждения, так как предметом рассмотрения по гражданскому делу № были требования ООО Управляющая компания «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** /л.д.103-104/, по гражданским делам №, № были требования ООО Управляющая компания «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** /л.д. 105-109/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 12 207,11 руб., а также судебных расходов в сумме 4 000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025.