Дело № 2-669/2023
УИД 26RS0010-01-2023-000623-72
Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО10 к Нурбекьяну ФИО12 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 30 января 2023 года в размере 29 773,97 руб., процентов за пользование суммой займа с 31 января 2023 года по день полного погашения задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, определенной Банком России, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 6 900 000 руб. сроком возврата не позднее декабря 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16 октября 2020 года. Свои обязательства по возврату займа ФИО3 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения, из содержания которых и пояснений, данных при рассмотрении дела, следует, что с 15 июня 2018 года он работал в качестве менеджера в ООО «КМВ Рыбы», директором которого являлся ФИО1 Условием работы в данном предприятии было увеличение объемов реализации и получение стабильной прибыли. При достижении таких результатов по устной договоренности он мог забирать себе 40% от прибыли в качестве дивидендов. По состоянию на 16 октября 2020 года у него перед ООО «КМВ Рыба» возникла задолженность в размере 6 900 000 рублей, состоящая из денежной суммы которую он брал из получаемой прибыли в качестве дивидендов. Для того, чтобы у партнеров по бизнесу не возникло лишних вопросов, ФИО1 предложил оформить данную сумму в качестве займа, при этом пообещав в дальнейшем провести сверку взаимных расчетов. Согласившись с данными условиями, он написал собственноручно расписку о получении от ФИО6 займа в размере 6 900 000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, представленная расписка не отражает фактические обстоятельства, в виду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 при рассмотрении дела поддеражал позицию ответчика и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях ответчика ФИО3
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 6 900 000 руб. сроком возврата не позднее декабря 2022 года.
В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств в указанной сумме ФИО3 выдана расписка от 16 октября 2020 года.
В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Указанная в расписке фраза «получил от ФИО5 ФИО13 денежную сумму в размере 6 900 000 руб.» в себе содержит смысл, что деньги были переданы ФИО3
Таким образом, содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО3 не были оспорены допустимыми доказательствами.
При этом стороной ответчика, каких-либо допустимых доказательств незаключенности договора займа от 16.10.2020 г. не представлено.
Доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ответчика со стороны заимодавца ФИО1 судом не установлено, а ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.
Между тем, каких-либо доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались, ответчиком и его представителем не представлено.
Доводы стороны ответчика, что указанная расписка прикрывает иные правоотношения, а именно правоотношения, связанные с получением дивидендов от прибыли предприятия, подлежат отклонению.
В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что стороны по договору займа имели ввиду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям, что данная сделка была исполнена.
То обстоятельство, что на момент заключения договора ответчик работал в ООО «КМВ Рыба», между истцом и ответчиком имелись иные правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что стороны не были вправе заключить договор займа в качестве физических лиц.
Фактические обстоятельства заключения и исполнения договора займа, их содержание свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по предоставлению денежных средств в виде займа.
Доказательств возврата заемной денежной суммы в установленный договором займа срок при рассмотрении дела стороной ответчика представлено не было.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа, за период с 10 января 2023 года по 30 января 2023 года в размере 29 773,97 руб., и в дальнейшем процентов за пользование суммой займа с 31 января 2023 года по день полного погашения задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, определенной Банком России, исходя из представленного истцом расчета, который признан судом верным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
С цены заявленного иска в соответствии с требованиями ст. 333.19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в сумме 42 848,87 руб., истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., недостающий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в бюджет составляет 32 848,87 руб.
В связи с изложенным с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 848 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 ФИО14 к Нурбекьяну ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Нурбекьяна ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 ФИО16 основной долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 29 773 рублей 97 копеек, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, определенной Банком России; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Нурбекьяна ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 32 848 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года)
Судья В.П. Шевченко