Решение по делу № 2-103/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-103/2025

УИД: 55RS0039-01-2024-001688-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Недвецкой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ответчику 600 000 рублей сроком на 2 года, а ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства в установленный срок с уплатой процентов в размере 100 000 рублей (33% годовых) до 01 ноября текущего года. В соответствии с п.2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно. В силу п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ. Ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет с даты получения суммы займа. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 311,48 рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет 162 430,22 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 842 311,48 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 162 430,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 047,42 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточнила исковые требования, суду пояснила, что фактически стороны при заключении договора займа определили фиксированную сумму процентов за пользование заемными денежными средствами – 100 000 рублей в год, из данной суммы надлежит рассчитывать годовую процентную ставку. Сумма процентов за весь двухлетний период пользования заемными денежными средствами, установленный договором, составляет 33% от суммы основного долга (600 000 рублей) и соответствует 200 000 рублей за два года. Подтвердила, что ответчиком в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами истцу было передано 150 000 рублей. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по дату вынесения решения суда, а также по дату погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, исходя из процентной ставки - 100 000 рублей в год. Кроме того, просила взыскать неустойку по дату вынесения судом решения, а также в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично. Указал, что при согласовании условий договора займа в части процентов за пользование заемными денежными средствами стороны при указании суммы процентов имели ввиду, что за каждый год пользования займом подлежат уплате проценты в размере 100 000 рублей в год, что составит за 2 года пользования займом 33% от основной суммы займа (600 000 рублей) – 200 000 рублей. В согласованный срок он передал истцу 100 000 рублей в счет уплаты процентов, затем им было передано еще 50 000 рублей. В настоящее время в связи с финансовыми трудностями у него возникли затруднения в возвращении суммы основного долга и согласованных процентов. Не возражал против принятия судом уточненных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, приняты уточненные исковые требования в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения решения суда в размере суммы основного долга – 600 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа из расчета 100 000 рублей за каждый год по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 162 430,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее взыскивать по дату фактического погашения задолженности».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа путем составления удостоверенного специалистом администрации <адрес> договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок 2 года и уплатить проценты на нее из расчета 100 000 рублей (33% годовых) в срок до 01 ноября текущего года. Проценты начисляются со дня возврата суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1.договора) (п.3.1 договора).

Факт получения заемных денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон и уточненных исковых требований, следует, что ответчиком в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами передано истцу 150 000 рублей. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в остальной части в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство ответчиком по возврату денежных средств истцу было нарушено, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет взыскание суммы неисполненного в согласованный сторонами срок денежного обязательства в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В связи с наличием неясностей в условиях договора в части размера процентов за пользование займом, а именно: 100 000 рублей с одновременной расшифровкой суммы процентов – 33% годовых, суд, при разрешении исковых требований в указанной части исходит из сопоставления смысла договора займа с его условиями в целом, а также пояснений представителя займодавца и должника, и приходит к выводу, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами фактически согласованный сторонами соответствует сумме 100 000 рублей в год, начисляемых на сумму основного долга – 600 000 рублей, что соответствует 16,67% годовых.

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен с применением ставки 33 % годовых.

На основании совокупного анализа показаний представителя истца и ответчика судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом выплачено ФИО1 150 000 рублей.

Соответственно общий размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 772,49 рублей, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 772,49 рублей (251 дней *16,67% годовых).

Учитывая, что ФИО2 обязательства в указанной части исполнены в сумме 150 000 рублей, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 772,49 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что иск в части требования о взыскании платы за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа также подлежит удовлетворению.

Соответственно в пределах заявленных требований подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 16,67% годовых на сумму задолженности 600 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца, полагает его неверным, так как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497).

По пункту 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года – «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том, случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) в сумме 207 994,52 рублей.

Поскольку проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат уплате до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 31 047,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в процессе судебного разбирательства расчет взыскиваемых сумм был истцом уточнен, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ – 26 268 рублей.

Соответственно размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 4779,42 рублей.

С учетом изложенного с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 268 рублей (от суммы иска – 1 126 767,01 рублей).

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 767 (один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 01 (один) копеек, из которых:

600 000 рублей – сумма основного долга,

318 772,49 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

207 994,52 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 16,67% годовых, начисляемые на сумму кредитной задолженности 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата основного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 268 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк: Доп.офис №, №, в размере 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 42 (сорок два) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья Е.А. Соляник

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.