УИД77RS0005-02-2024-012472-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по иску ФИО1 к фио о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, просит взыскать с ответчика материальный вред в виде утраченного заработка в период за 2023 - 2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в виде оказания юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, который не остановился при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с электросамокатом под управлением истца, последнему причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта от 21.09.2023. Между нарушением п.п. 1.3,1.5,6.13 Правил дорожного движения ответчиком и причинением истцу средней тяжести вред здоровью существует прямая причинно-следственная связь, что указано в постановлении суда. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный вред в виде утраченного заработка в 2023 году в связи с проведением операции по установке металлической пластины и в 2024 году по удалению указанной металлической пластины, а также существенный моральный вред.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представителем ответчика представлены возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признает, возражает против их удовлетворения
Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", содержащимся в п. 27, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 23 июня 2023 г., в 19 часов 20 минуту, водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля <***> по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3,1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио, следовавшего по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, которому согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства изложены в постановлении судьи Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 июня 2024 г.
Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения ФИО1 телесных повреждений источником повышенной опасности является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению им причиненного морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер неблагоприятных последствий, возникших у истца, характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительность лечения, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.
Из содержания искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный вред в виде утраченного заработка в 2023 году в связи с проведением операции по установке металлической пластины и в 2024 году по удалению указанной металлической пластины. Истец в связи с травмой был вынужден обратиться за амбулаторной медицинской помощью в адрес № 45 ДЗМ филиал 1 ДЗМ и стационарной медицинской помощью в адрес №81 ГКБ им. фио адрес, где ему был поставлен диагноз: «закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением к/о, повреждение левой клювовидно-ключичной связки». Этот факт подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения адрес №81 ГКБ им. фио адрес, а также заключением эксперта № 2324101445 от 21.09.2023 года. Истцу после дорожно-транспортного происшестви дважды в 2023 и 2024 годах делали операции сначала по установке и в дальнейшем по извлечению имплантов из титана на левой ключице. В результате продолжения боли при физической нагрузке, которую невозможно избежать при выполнении трудовых обязанностей, Истец был вынужден уволиться из компании ООО «Вкусвилл» в 2024 году для восстановления трудовых функций. Через два месяца после увольнения по собственному желанию истец заключил новый трудовой договор с ООО «Вкусвилл» и в настоящее время продолжает выполнять трудовые обязанности в указанной компании.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда в виде утраченного заработка в период за 2023 - 2024 г. Согласно приведенным истцом расчетам, размер утраченного заработка за указанный период составит сумма
Вместе с тем, как усматривается из представленных копий медицинских карт, ответа ОСФР по адрес и адрес на судебный запрос, истец являлся временно нетрудоспособным с оформлением листков нетрудоспособности, в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в следующие периоды: с 23.06.2023 по 27.06.2023 (3 дня), с 28.06.2023 по 03.08.2023 (27 дней), с 04.08.2023 по 06.09.2023 (24 дня), с 07.09.2023 по 14.10.2023 (27 дней), с 14.06.2024 по 18.06.2024 (3 дня), с 19.06.2024 по 09.07.2024 (15 дней). В отношении остальных периодов, заложенных истцом в расчет утраченного заработка, в материалах дела отсутствуют доказательства, что нетрудоспособность истца в данные периоды, связана с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд отклоняет расчеты, приведенные истцом, и считает правильным произвести следующий расчет утраченного заработка, исходя из представленных работодателем истца сведений о его дневном заработке в период с 02.02.2023 по 12.07.2024, с исключением из расчета 1 дня (23.06.2023), как оплаченный работодателем: 3 400,82х98=333 сумма
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указанную сумму суд полагает разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года