УИД 72RS0021-01-2023-001472-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 19 октября 2023 года

дело № 2-1918/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 188594,64 рублей. 11.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012 в размере 199594,64 рублей за период с 05.01.2013 по 24.04.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2485,95 рублей. Определением мирового судьи от 14.12.2022 судебный приказ отменен. Истец указывает, что с ООО «Феникс» договорных отношений не имела, заявок на получение кредита не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла. Кредитный договор № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012 с АО «Связной Банк» не заключала, кредитных денежных средств в размере 188594,64 рублей не получала. Кроме того, по адресу, указанному в судебном приказе – <...> никогда зарегистрирована не была и не проживала. Копия паспорта, приложенная к кредитному договору, поддельная, так как вклеена фотография другого человека, подпись в паспорте не ее. С учетом поданных уточнений, истец просит признать кредитный договор № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012 между АО «Связной Банк» в лице правопреемника ООО «Феникс» и ФИО1 незаключенным; обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» запрос об исключении из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора S_LN_5000_271514 от 25.11.2012; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, ранее суду поясняла, что являясь кадастровым инженером, обязана была в силу действующего законодательства размещать копию паспорта в реестре кадастровых инженеров. Заявку на получение кредита в АО «Связной Банк» не подавала, кредитный договор не подписывала, кредит не получала. О том, что на ее имя оформлен кредит, узнала только после того, как ей пришло извещение с сайта Госуслуг о наличии исполнительного производства по судебному приказу. Для оформления кредита, был представлен поддельный паспорт, в котором номер и серия паспорта, дата выдачи совпадали с ее паспортом, однако фотография, подпись, печатный шрифт отличались от оригинала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.11.2022, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что АО «Связной Банк» ликвидирован; правопреемником является ООО «Феникс». Истцу причинены моральные страдания, поскольку недостоверными сведениями испорчена ее кредитная история. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ 80405987872798), о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документировалась паспортом гражданина РФ №, выданным 13.01.2000 Городским отделом милиции №1 УВД Ленинского АО г.Тюмени, что подтверждается ответом УМВД России по г.Тюмени (т.1 л.д.172). Паспорт оформлен на основании заявления, в котором вклеена фотография ФИО1 (т.1 л.д.173).

11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012 в размере 188594,64 рублей за период с 05.01.2013 по 24.04.2015, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2485,95 рублей, всего взыскано 191080,59 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.11.2022.

Согласно копии материалов гражданского дела №2-1010/2021 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, взыскателем ООО «Феникс» в обоснование требований приложена копия заявления на оформление банковской карты «Связной Банк» от имени ФИО1; анкета клиента, расписка в получении карты/пин конверта, а также копия паспорта гражданина РФ №, выдан 13.01.2000 Городским отделом милиции №1 УВД Ленинского АО г.Тюмени на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.48-53). Лицо на фотографии в указанной копии паспорта отличается от лица на фотографии в заявлении ФИО1 на оформление паспорта ( т.1 л.д.173).

Из сводки по кредитной истории следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет действующий кредитный договор с ООО «Феникс», просрочка платежей по которому составляет 91 месяц, просроченная задолженность составляет 193566,54 рублей.

Как установлено судом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012, заключенному с ФИО1

Доводы иска истец обосновывала отсутствием договорных отношений АО «Связной Банк» по получению кредитных денежных средств, ссылаясь на то, что кредитный договор ею не подписывался.

На запрос суда ответчиком были предоставлены подлинные документы: заявление на оформление банковской карты «Связной Банк» от имени ФИО1; анкета клиента, расписка в получении карты/пин конверта, а также заверенная копия паспорта гражданина РФ № на имя ФИО1, с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес>

Для ответа на вопросы, о том, кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе подпись клиента в копии заявления открытия банковской карты «Связной банк» и в расписке в получении карты/пин-конверта, определением суда от 11.07.2023 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Решение».

Согласно заключения эксперта № 173-2023 от 18.09.2023, в ходе проведения почерковедческой экспертизы установлено различие общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений) и частных признаков, при выполнении подписей от имени ФИО1 в следующих представленных документах: заявление на открытие банковской карты «Связной банк» от 25.11.2012 и в расписке в получении карты/пин-конверта от 25.11.2012, свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей ФИО1. Установленные различия существенны, устойчивы и в своей совокупности различающих признаков достаточны для категоричного отрицательного вывода о том, что подписи от имени ФИО1 в заявлении на открытие банковской карты «Связной банк» от 25.11.2012 и в расписке в получении карты/пин-конверта от 25.11.2012 выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. Отмеченные совпадения не существенны, на сделанный вывод не влияют (т.2 л.д.6-53).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или н

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 ГК РФ).

В силу указанных норм права, кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком кредитных денежных средств.

Поскольку заявление на открытие банковской карты «Связной Банк» от 25.11.2012, расписку в получении карты/пин-конверта от 25.11.2012 истец не подписывала, паспорт, на основании которого от имени истца был оформлен кредит, является поддельным, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012 с АО «Связной Банк» не заключала.

Согласно пп.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" Под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно пп.4 ч.1 ст.3 ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п.3.1. ст.5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление,

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. (п.5.9. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Согласно кредитной истории в АО «ОКБ», в отношении истца содержится информация о действующем кредитном договоре с ООО «Феникс», просроченная задолженность 193566 рублей (т.1 л.д.18-31).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования, кредитный договор с ФИО1 признан незаключенным, суд приходит к выводу, что ответчик обязан направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» запрос об исключении из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора S_LN_5000_271514 от 25.11.2012.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исключения из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора S_LN_5000_271514 от 25.11.2012, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в отношении истца были внесены сведения в бюро кредитных историй по незаключенному кредитному договору, чем испорчена кредитная история истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 30000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, за проведение судебной почерковедческой экспертизы истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.08.2023.

Таким образом, расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст. 12, 151, 308.3, 382-384, 422, 431, 433, 819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № S_LN_5000_271514 от 25.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 – незаключенным.

Обязать ООО «Феникс» (ИНН <***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» запрос об исключении из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора S_LN_5000_271514 от 25.11.2012.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, всего взыскать 50000 рублей.

Установить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исключения из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора S_LN_5000_271514 от 25.11.2012, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1918/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.