Дело № 2-755/2023
66RS0043-01-2023-000448-79
Мотивированное решение
изготовлено 19 июня 2023года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего К. о взыскании в свою пользу с наследников умершей за счет наследственного имущества суммы основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 5923 руб. 55 коп.; процентов по договору займа за период с 13.09.2016 года по 02.02.2023 года в размере 17007 руб. 70 коп., пени по договору займа за период с 28.09.2016 года по 31.03.2022 года в размере 5956 руб. 79 коп; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ХХХ года между ООО «ХХХ» и К. были составлены и подписаны индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 6000 руб. 00 коп. сроком на ХХХ календарных дней с начислением процентов за пользования займом в размере ХХХ % годовых. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере ХХХ % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В соответствии с п. 12 договора за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере ХХХ % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Согласно п. 13 договора займа, подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а К. оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвела. ХХХ года между ООО «ХХХ» и ИП К. был заключен договор цессии, согласно которого к ИП К. перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. ХХХ года между ИП К. и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. К. были произведены платежи: 01.10.2016 года в размере 1724 руб. 70 коп., 16.10.2016 года в размере 1350 руб. 00 коп., 30.10.2016 года в размере 1260 руб. 00 коп., 13.11.2016 года в размере 1300 руб. 00 коп., 29.11.2016 года в размере 1434 руб. 05 коп. Указанные оплаты были зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 02.02.2023 года составляет 28888 руб. 14 коп., из них: сумма основного долга - 5923 руб. 55 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами - 17007 руб. 70 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств - 5956 руб. 89 коп. Истцу стало известно, что Заемщик К. умерла, в связи с чем, указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершей ФИО3 за счет его наследственного имущества.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершей К. – ФИО2
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ года между ООО «ХХХ» и К. были составлены и подписаны индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 6000 руб. 00 коп. сроком на ХХХ календарных дней с начислением процентов за пользования займом в размере ХХХ % годовых.
Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере ХХХ % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
В соответствии с п. 12 договора за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере ХХХ % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств К. подтвержден расходным кассовым ордером от ХХХ года.
Как следует из материалов дела, К. были произведены платежи: 01.10.2016 года в размере 1724 руб. 70 коп., 16.10.2016 года в размере 1350 руб. 00 коп., 30.10.2016 года в размере 1260 руб. 00 коп., 13.11.2016 года в размере 1300 руб. 00 коп., 29.11.2016 года в размере 1434 руб. 05 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Указанные оплаты были зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.
Таким образом, в установленный срок в полном объеме сумма займа заемщиком ФИО3 не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).
ХХХ года между ООО «ХХХ» и ИП К. был заключен договор цессии, согласно которого к ИП К. перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.
ХХХ года между ИП К. и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 договора займа, подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.
Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.
С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
Таким образом, уступка права требования по договору займа от ХХХ года была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.02.2023 года общая задолженность ФИО3 с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, составляет 28888 руб. 14 коп., из них: сумма основного долга - 5923 руб. 55 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами - 17007 руб. 70 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств - 5956 руб. 89 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Как установлено судом, заемщик К. умерла ХХХ года, что подтверждается актовой записью о смерти № ХХХ от ХХХ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности согласно материалам наследственного дела № ХХХ наследниками по закону первой очереди после смерти К. являются: её сын ФИО4.; а также её дочь ФИО2 – ответчик по делу.
Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, наследник умершей К. - её сын ФИО4 ХХХ года обратился к нотариусу с письменным заявлением, в котором указал, что несмотря на то, что он проживал совместно со своей матерью К., умершей ХХХ года, наследство он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендовал и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает; в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.
Вместе с тем, наследник умершей К. - её дочь ФИО2 – ответчик по делу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти К. является её дочь ФИО2 – ответчик по делу.
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти К. состоит из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ (кадастровая стоимость вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности составляет - ХХХ руб. ХХХ коп.).
На вышеуказанное наследственное имущество, наследнику К. - ответчику по делу ФИО2 нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом учитывается, что согласно имеющейся в деле копии выданного на имя ответчика ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 5923 руб. 55 коп.; процентов по договору займа за период с 13.09.2016 года по 02.02.2023 года в размере 17007 руб. 70 коп., пени по договору займа за период с 28.09.2016 года по 31.03.2022 года в размере 5956 руб. 79 коп., в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 64 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в общем размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, платежным поручением, договором на оказание юридических услуг от 01.02.2023 года, распиской от 06.02.2023 года
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 64 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 5923 руб. 55 коп.; проценты по договору займа за период с 13.09.2016 года по 02.02.2023 года в размере 17007 руб. 70 коп., пени по договору займа за период с 28.09.2016 года по 31.03.2022 года в размере 5956 руб. 79 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
Судья И.А. Басанова