Решение по делу № 2А-582/2023 от 07.07.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000666-70

№ 2а-582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 07 июля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-582/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, ври.о. начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.08.2017 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2017.

Требования мотивированы тем, что с 14.05.1996 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака у них родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между истцом и ФИО5 прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области. В период брака он с супругой и их дочерью проживали совместно по адресу: <адрес>. Вели совместное хозяйство. Дочь находилась на его полном обеспечении. 25.08.2017 судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности истца по алиментам по исполнительному производству № 1960/17/72011-ИП за период с 01.01.2010 31.12.2017 в общей сумме 490 891,80 руб. Считает указанный расчет незаконным, поскольку в указанный период дочь находилась на полном его обеспечении.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ври.о. начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, направила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в связи с тем судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполняла обязанности в пределах своих полномочий, оснований для неисполнения решения суда не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 16.12.2002 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Ялуторовску Тюменской области от 16.12.2002 выдан исполнительный лист о снижении размера алиментов взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО1, с № до № части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.11.2002.

25.06.2007 судебным приставом - исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 11/5296/198/2/2007.

В ходе исполнения исполнительный лист неоднократно направлялся по месту работы должника.

25.01.2017 исполнительному производству присвоен № 1960/17/72011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 25.08.2017 было установлено, что должник в период с 01.01.2010 по 31.12.2013 работал, однако алименты не выплачивал, в связи с чем, исходя из выплат по трудовому договору (ежемесячно), ему определена задолженность за указанный период в сумме 162 935,45 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 25.08.2017 было установлено, что должник в период с 01.01.2014 по 31.01.2017 работал, однако алименты не выплачивал, в связи с чем, исходя из выплат по трудовому договору, а также из размера средней заработной платы по РФ (ежемесячно), ему определена задолженность за указанный период в сумме 327 956,35 руб.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей является, как правило, одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.п. 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что при расчете задолженности по алиментам должен быть учтен факт совместного проживания с ребенком и нахождение ребенка на его обеспечении, поскольку к компетенции пристава-исполнителя не отнесена возможность проверки обоснованности прекращения выплаты ФИО2 алиментов на дочь ввиду их совместного проживания в одном жилом помещении.

Оспариваемые постановления от 25.08.2017 соответствуют закону и приняты в пределах компетенции в установленном законом порядке, согласуются с принципом обязательности судебных постановлений, предусмотренном ст. 13 ГПК РФ и установленным исполнительным документом порядком и размером уплаты алиментов, которые подлежали уплате ежемесячно в размере 1/6 дохода должника. В указываемый в оспариваемых постановлениях период времени административный истец от уплаты алиментов в установленном законом порядке не освобождался, размер алиментов, установленный решением мирового судьи, не изменялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, рассмотрев требования ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2017, исследовав материалы дела, считает, что ФИО2 обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

КАС РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 этого кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, при этом если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, важным условием административного судопроизводства является соблюдение сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку пропуск срока обращения в суд рассматривается как основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд ФИО2 не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ считает пропуск срока обращения в суд также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, ври.о. начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года.

<данные изъяты>