УИД 33RS0005-01-2025-001996-52

Дело № 2–4902/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.07.2024 за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 1 421 468,11 руб., из которых: 1 184 526,90 руб. – основной долг, 224 791,19 руб. – просроченные проценты, 12 150,03 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 214,68 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.07.2024 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 руб. под 32,4% годовых на срок 96 месяцев. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 1 421 468,11 руб., из которых: 1 184 526,90 руб. – основной долг, 224 791,19 руб. – просроченные проценты, 12 150,03 руб. – неустойка. Требование банка о погашении задолженности от 30.04.2025 заемщиком оставлено без ответа, требования в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04.09.2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по делу не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 02.07.2024 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 руб. под 32,4% годовых на срок - 96 месяцев.

Кредитный договор заключен путем использования простой электронной подписи по средствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчиков - корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов банк 02.04.2025 направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату кредита образовалась задолженность за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 1 421 468,11 руб., из которых: 1 184 526,90 руб. – основной долг, 224 791,19 руб. – просроченные проценты, 12 150,03 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2024 за период с 02.12.2024 по 03.06.2025 в размере 1 421 468,11 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик период и размер задолженности не оспорил, альтернативный расчет суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 214,68 руб., указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>(паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору №№ от 02.07.2024 года запериод с 02.12.2024 года по 03.06.2025 года в размере 1 421 468,11 руб., изкоторых: 1 184 526,90 руб. – основной долг, 224 791,19 руб. – просроченныепроценты, 12 150,03 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 214,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 января 2026 года.