УИД 11RS0002-01-2022-003053-64 дело № 2а-766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в следственном изоляторе и о присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условий содержания в следственном изоляторе и о взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, в котором прогулочные дворики имели не защищающий от дождя навес; лавка в прогулочных двориках находилась посередине из-за чего в дождь невозможно было сидеть на ней; в прогулочных двориках отсутствовал слив воды из-за чего весной при таянии снега или в дождь вода накапливалась, приходилось гулять практически в воде, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, ФИО4 и заинтересованное лицо УФСИН ФИО5 по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО2 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавших в период рассматриваемых спорных правоотношений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО2, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, согласно учетной алфавитной карточке формы 1, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, а именно с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО5 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по <адрес>.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в то, что прогулочные дворики имели навес, не защищающий от дождя, лавка в прогулочных двориках находилась посередине, тем самым в дождь не позволяло сидеть на ней, также отсутствовал слив воды, в результате чего весной при таянии снега и в дождь вода накапливалась, приходилось гулять практически в воде.

Иных административных исковых требований ФИО3 заявлено не было и поданное им административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В заявленные периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста ФИО5 от <дата> ... (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), утратившие силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пунктом 11 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых был регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. приказом Минюста ФИО5 от <дата> ....

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов.

В соответствии с пунктом 8.69 СП 15-01 Минюста ФИО5 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01) в прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены, предусмотрен козырек с выносом его на 1 м. вовнутрь двора.

На основании Приказа Минюста ФИО5 от <дата> ... «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Из представленного в административное дело технического паспорта прогулочных дворов, в режимном корпусе Лит.М в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> оборудованы 18 прогулочных двориков, оборудованные, в том числе, и по требованиям СП 15-01, в соответствии с которым в прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены предусмотрен козырек с выносом его на 1 метр во внутрь двора, установлена скамейка в середине каждого прогулочного двора. Действующее законодательство не предусматривает оборудование в прогулочных дворах специальной дренажной системы. Сведений о затоплении прогулочных дворов талыми или дождевыми водами не имеется.

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..., только существенные отклонения от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания, условий содержания лишенных свободы лиц, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, к которым могут относиться отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе.

Таким образом, с учетом реализации права административного истца на доступ к естественному свету и свежему воздуху, а также принимая во внимание, что в прогулочных дворах установлена прикрепленная к полу скамейка, над прогулочным двором вдоль стены устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков, не допущено других существенных нарушений, которые бы не позволяли истцу использовать возможность пребывания на открытом воздухе, оснований для вывода о наличии нарушений в указанной части, свидетельствующих о бесчеловечных и выходящих за пределы лишений, характерных для мест принудительного содержания, за которые подлежит взысканию денежная компенсация, не имеется.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место как до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, так и после вступления в силу.

К правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, несмотря на то, что неоднократно убывал из ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в заявленный период и в последний раз убыл <дата>, он до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов,

в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, при установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе по существу в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании ненадлежащими условий содержания в следственном изоляторе и о взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в следственном изоляторе и о присуждении денежной компенсации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 15 марта 2023 года в Воркутинском городском суде.