Решение по делу № 2-1381/2023 от 03.04.2023 - о взыскании неправомерно списанных денежных средств, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1381/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неправомерно списанных денежных средств, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 569 862,50 рубля, обязании возместить судебные расходы, в том числе на оказание юридических услуг в размере 50 500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что при жизни ФИО3 был открыт денежный вклад в Банке ВТБ (ПАО), <адрес>, счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством и завещанием, вступили в наследство, после смерти ФИО3, его супруга - ФИО2 и сын - ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию №, свидетельство о праве на наследство по закону №, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № №, выданные нотариусом города Москвы ФИО4, наследственное дело №.

На дату смерти ФИО3 сумма денежного вклада в Банке ВТБ (ПАО), <адрес> счет №, составляла 1118921,46 рубль без учета процентов по вкладу.

Однако, при обращении в Банк выяснилось, что на указанном счете отсутствует часть денежных средств, после смерти владельца счета - ДД.ММ.ГГГГ, было проведено списание денежных средств со счета № в размере 650 000 рублей. Из них, 500 000 рублей на карту ВТБ-Москва, счет № и 150 000 рублей на карту некого Владимира Витальевича Б.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № двумя транзакциями были выведены денежные средства в размере 419 862,50 рубля на неустановленные дебетовые карты. Таким образом, были сняты со счета денежные средства в сумме 569 862,50 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал обращение в ПАО Банк ВТБ № с просьбой разобраться в сложившейся ситуации с заявлением провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и вернуть деньги. В направленном в его адрес ответе, было предложено явиться в Санкт-Петербург или офис банка с документами, подтверждающими полномочия. В московском офисе истцу были выданы распечатки по счету, однако разъяснений в <адрес> дано не было, вопрос с возвратом денежных средств так и не решен до настоящего времени.

Истцы считают, что сложившаяся ситуация имеет место по вине Банка ВТБ (ПАО), <адрес>, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по счету принадлежащему его отцу, а впоследствии истцам. То есть Банк ВТБ (ПАО), <адрес> ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушены права истцов.

В связи с указанными неправомерными действиями Банка ВТБ (ПАО), <адрес>, истец был вынужден обратиться за юридической консультацией в MKA «POCAP». Стоимость оказанных ему услуг в области права составила 50 500 рублей.

Истцы считают, что тем самым им причинены убытки, право на возмещение которых они имеют в соответствии с действующим законодательством.

Так как истцы не имеют юридического образования, и составление данного иска является затруднительным, обращение за юридической помощью было необходимо, и в этой связи считают, что имеют право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

Кроме того, истцы указывают, что им был причинен моральный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением договора, который они оценивают в размере 30 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика, ПАО Банк ВТБ, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления ФИО3 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), на основании чего ему были открыты мастер-счет № в рублях, № в долларах США, № в евро.

Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил ДБО (Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО)), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО).

Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ 24-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В контактной информации указан номер телефона клиента: №

В заявлении указано, что Клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

Таким образом, с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного обслуживания между ФИО3 и Банком ВТБ24 (ПАО) считается заключенным.

Кроме того, согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ФИО3 присвоен уникальный номер клиента, который представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента в «ВТБ-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах/банковских вкладах, в том числе, на счете №. Наследство умершего было принято его наследниками супругой ФИО2 и сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №, свидетельством о праве на наследство по закону №, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, выданными нотариусом города Москвы ФИО4

Как следует из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из системного журнала Банка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием учетной записи ФИО3 в системе дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн от его имени были совершены операции по переводу денежных средств как между своими счетами, так и в пользу третьего лица.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе ДБО Клиента (УHK №) проведены следующие действия и операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по МСК проведена авторизация в системе ДБО;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по MCK совершена операция по закрытию вклада в размере 1 118 921,46 руб. со счета № на свой счет №.

- ДД.ММ.ГГГГ также совершена операция по переводу суммы в размере 500 000 рублей со счета Клиента № на его же счет №.

- ДД.ММ.ГГГГ совершена операция через систему быстрых платежей по переводу суммы в размере 150 000 рублей со счета Клиента № в пользу Владимира Витальевича Б., комиссия Банка за перевод в размере 250 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету банковской карты № совершена операция CH DeBit RUS MOSKVA G CARD2CARD (перевод с карты на суммы в размере 350 000 рублей с банковской карты № ФИО3 на банковскую карту № - клиента Банка ВТБ (ПАО) ФИО6.

- ДД.ММ.ГГГГ совершена операция CH DeBit RUS MOSKVA G CARD2CARD (перевод с карты на карту) суммы в размере 69 862,50 рублей с банковской карты № ФИО3 на банковскую карту № клиента Сбербанка.

Вышеуказанные действия в личном кабинете клиента системы ДБО проведены в канале мобильного приложения.

Итого, в указанный период совершены расходные операции на общую сумму 569 862,50 руб.

На момент совершения операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствовали сведения о том, что банковские карты ФИО3 утеряны, заблокированы клиентом или похищены, а также что клиент ФИО3 умер.

Как следует из претензии истцов о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО3 Банку было сообщено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец либо другие наследники ФИО3 незамедлительно сообщили в Банк указанные сведения, в материалах дела не имеется, истцами указанные обстоятельства не отрицались.

Представитель ответчика указывает, что требований о блокировке банковских карт ФИО3, счетов и доступа к системе дистанционного обслуживания в Банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковским, правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего на момент совершения спорных операций, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналог собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволявших подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных сред подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63 ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

l) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами установленными оператором информационной системы, с использованием которых осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

l) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

Исходя из вышеприведенных нормативных правовых норм следует, что если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 12 статьи 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 16-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Правила ДБО).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил ДБО Мобильное приложение - Канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, lOS позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение размещается Банком только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, AppGallery и других источниках, перечень которых размещен на Сайте Банка.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении подтверждения Операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если Клиент забыл Passcode требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode.

Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО Условиями Системы ДБО, а именно Система ВТБ-Онлайн или Система «SМS-банкинг».

Согласно пункту 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн с учетом особенностей, указанных в пункте № Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и включая юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделки, совершаемые с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лица, совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписан собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО7/номера Карты и Аутентификации на основании SМS/Риsh-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента».

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения № к Правилам ДБО вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются:

- с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

- при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (Опе Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в мобильном приложении».

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SМS/Риsh-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения № к Правилам ДБО предусмотрено, что в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

- направлять уведомления в электронном виде по каждой операции использованием электронного средства платежа до списания денежных средств банковского счета клиента;

- использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

- срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиента и кредитной организацией;

- ограничения при совершении операций с использованием электронного средств платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Пунктами 3.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС, в следующем порядке.

- посредством предоставления Клиенту выписки/мини-выписки по Счет Выписки по Счету предоставляются Банком:

- в Офисе Банка по запросу Клиента. Клиент вправе получать выписку по Счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания Клиентов), в любой день, когда Офис Банка осуществляет обслуживание физических лиц. По Карточному счету Клиент обязан получить выписку в Офисе Банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Карточному счету;

- через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и клиентом Договора ДБО) Клиент вправе получать выписку по Счету в любой момент времени посредством Системы ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Счету;

- через УС (банкомат/инфокиоск) Банк предоставляет Клиенту мини - выписку Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности Клиент вправе получать мини-выписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса мини-выписка может быть распечатана и/или выведена на экран УС. Клиент считается уведомленным Банком день получения мини-выписки.

В выписке отражаются все операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по счету, независимо от способа их совершения (Операции совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет).

- Об операции, совершенной с использованием Системы ДБО, дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП».

Банк для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

В соответствии с п. № Правил использования карт установлено: Клиент и Держатель обязуется в случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр по телефонам: № № а также по номеру 1000 для звонков ·c номеров мобильных телефонов ПАО «ВЬ1МПЕЛКОМ», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «MTC», ООО «T2 МОБАЙЛ», (звонок по России бесплатный), либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением.

В соответствии с абзацем пятым пункта № Правил использования карт Kaрта считается заблокированной с момента получения Держателем подтверждения оператора Банка о блокировании Карты/с момента присвоения заявлению Держателя, направленному через Систему ДБО, окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении заявления Банком. С момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты в соответствии с настоящим подпунктом Правил Клиент не несет ответственности по Авторизуемым Операциям. Блокировка Карты в базе данных Банка осуществляется бесплатно по заявлению Клиента или его звонку в Контакт-центр.

Согласно пункту 9.4 Правил использования карт Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в следующих случаях в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты».

В силу абзаца 2 статьи 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом в соответствии с пунктом 7.1 Правил датой обработки расчетных документов является дата и время обработки расчетных документов в соответствии с правилами Платежных систем в Платежной системе либо процессинговом центре Финансовой организации, подтверждающих совершение операций по Картам, и может отличаться от даты совершения операции.

Поскольку на момент проведения оспариваемых операций по счетам и Картам счета и карты ФИО3 не были заблокированы, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операции по переводу даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени ФИО1 о переводе денежных средств со счета в пользу третьих лиц, данные ФИО1 до совершения блокировки счетов и карт доступа к системе дистанционного обслуживания, подлежали исполнению Банком.

Поскольку Банк не располагал на момент проведения операций на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведениями о смерти клиента ФИО3, у него отсутствовали в силу приведенного выше законодательства основания для отказа в совершении операций по банковским счетам и вкладам, также у Банка отсутствовала возможность заблокировать счета клиента.

Поскольку доступ в личный кабинет ФИО3 системы ДБО осуществлен после успешной аутентификации в мобильном приложении на основании SМS/Риsh-кода, направленного Банком на доверенный номер №, у Банка имелись основания полагать, что расходные денежные операции были произведены уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Несанкционированный доступ к счетам наследодателя имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком Банком ВТБ (ПАО) банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц.

При этом наследник не лишен права обратиться с иском к лицу, фактически получившему денежные средства.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неправомерно списанных денежных средств и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав и охраняемых законом интересов истца противоправными действиями банка судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неправомерно списанных денежных средств, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова